Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-119/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-119/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области от 15 июля 2020 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее по тексту - Прокопьев К.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Истринского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года, Прокопьев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Прокопьев К.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов истребованного дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокопьев К.В. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Данный адрес регистрации и проживания был указан Прокопьевым К.В. при оформлении в отношении него сотрудником ГИБДД административного материала, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Также из материалов дела усматривается, что мировым судьей при рассмотрении дела Прокопьев К.В. неоднократно извещался о судебных заседаниях по адресу его регистрации и адресу, указанному Прокопьевым К.В. в его ходатайствах, направленных мировому судье, а именно: "адрес".

15 июля 2020 года мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ФИО1, которого мировой судья посчитал надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", мировым судьей было направлено Прокопьеву К.В. извещение о рассмотрении дела по адресу: ДНР, "адрес", которое ДД.ММ.ГГГГ подготовлено к отправке из России, прошло регистрацию в Украине ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправлено из Украины.

Прокопьев К.В. в поданной им в Истринский городской суд Московской области жалобе на постановление мирового судьи указывал на то, что извещений о дате и времени рассмотрении дела не получал, дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения, чем нарушено его право на защиту.

Вместе с тем, обстоятельства уведомления Прокопьева К.В. о месте, дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Прокопьева К.В, соблюдения порядка привлечения его к установленной законом ответственности за совершение инкриминированного ему административного правонарушения, создания мировым судьей надлежащих условий для реализации Прокопьевым К.В. права на защиту при рассмотрении дела не проверены судьей городского суда надлежащим образом, как и не проверены доводы Прокопьева К.В, приведенные им в жалобе на постановление мирового судьи. Имеющиеся доказательства извещения Прокопьева К.В, а также его доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, надлежащей оценки в решении судьи городского суда не получили. Также судья городского суда при рассмотрении жалобы не выяснил, направлялось ли мировым судьей судебное извещение Прокопьеву К.В. на судебное заседание, назначенное на 15 июля 2020 года, по адресу его регистрации и проживания.

Кроме того, согласно материалам дела, судьей городского суда жалоба Прокопьева К.В. на постановление мирового судьи рассмотрена 21 сентября 2020 года. В материалах дела имеется судебное извещение на имя Прокопьева К.В. о рассмотрении его жалобы на указанную дату (л.д. 108), однако в деле отсутствуют сведения о направлении такого извещения Прокопьеву К.В, получении или неполучении им такого извещения, отсутствуют в материалах дела и сведения о почтовом идентификаторе указанного отправления, в связи с чем проверить обстоятельства извещения Прокопьева К.В. судьей городского суда, а также доводы Прокопьева К.В. о его ненадлежащем извещении, в том числе о рассмотрении его жалобы судьей городского суда, по имеющимся в деле материалам не представляется возможным.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Истринского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Истринского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

Судья подпись О.Н. Найденова