Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 16-127/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 16-127/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Ширкова И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении заведующего отделением скорой медицинской помощи федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N125 Федерального медико-биологического агентства" (далее также - ФГБУЗ МСЧ N125 ФМБА России) Ширкова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 3 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего отделением скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ N125 ФМБА России Ширкова И.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 29 сентября 2020 года названное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ширков И.В. просит об отмене решения судьи Курчатовского городского суда Курской области от 29 сентября 2020 года, считая его незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утв. постановлением Правительства Российской Федерации 16 апреля 2012 года N 291 (далее - Положение), лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи (подп. "а"); соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подп. "б").

Согласно п.6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области от 22 июня 2020 г. N П46-115/2020 в период с 25 июня 2020 года по 13 июля 2020 года должностными лицами названного органа в ФГБУЗ МСЧ N125 ФМБА России, имеющем лицензию на медицинскую деятельность от 23 марта 2020 года ФС-46-01-000818, проведена внеплановая документальная проверка в связи с обращением ФИО5 по вопросу организации и качества оказания медицинской помощи ее сыну ФИО6

По результатам проведенной проверки составлен акт от 13 июля 2020 года, в котором указано о том, что в ФГБУЗ МСЧ N125 ФМБА России нарушаются лицензионные требования о соблюдении порядков оказания медицинской помощи (подп. "а" п.5 Положения), а именно:

- в нарушение п.11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утв. приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года N 388н (далее - Порядок), диспетчерами ФГБУЗ МСЧ N125 ФМБА России, принимавшими вызовы ФИО6, повод к вызовам не детализирован, причину вызова "плохо" невозможно дифференцировать, что препятствует выполнить функцию сортировки вызова согласно подп. "б" п.6 Приложения N6 к названному Порядку;

- в нарушение п.15 Приложения N2 к Порядку общее состояние больного врачом скорой медицинской помощи расценено как "удовлетворительное", что не соответствует жалобам больного "данные изъяты" Несмотря на высокий уровень артериального давления, больному не предложена госпитализация. Врач не убедился в стабилизации состояния больного после гипертонического криза (с момента введения лекарственных препаратов период наблюдения составил 15 минут, что недостаточно). В результате некачественного оказания медицинской помощи через 20 минут поступает повторный вызов к больному ФИО6, которого уже с диагнозом " "данные изъяты"" доставляют в ФГБУЗ МСЧ N125 ФМБА России;

- в нарушение п.п. 18, 19, 20, 21, 27 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утв. приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 928н, бригадой скорой медицинской помощи не соблюдена маршрутизация пациента с ОНМК. В соответствии с маршрутизацией на территории области больные с ОНМК Курчатовского района должны доставляться бригадой скорой медицинской помощи в первичное сосудистое отделение ОБУЗ "Медвенская ЦРБ". Бригада скорой медицинской помощи доставила пациента ФИО6 с диагнозом ОНМК в приемное отделение ФГБУЗ МСЧ N125 ФМБА России, обоснований причин нарушения схемы маршрутизации в медицинской документации не имеется.

Также в ФГБУЗ МСЧ N125 ФМБА России нарушаются лицензионные требования о соблюдении установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подп. "б" п.5 Положения), а именно:

- в представленных документах проведения внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО6, в частности, в акте служебной проверки от 8 июля 2020 года, не выявлено нарушение требований названных порядков оказания медицинской помощи и нарушений в ведении медицинской документации, что свидетельствует о неэффективности внутреннего контроля качества, не выполняется цель внутреннего контроля качества, указанная в п.2 Положения о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утв. приказом ФГБУЗ МСЧ N125 ФМБА России от 31 декабря 2019 года N404, ведет к нарушению прав граждан на получение качественной медицинской помощи;

- не обеспечена организация внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи в соответствии с критериями, утвержденными приказом Минздрава России от 10 мая 2017 года N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом административного органа 15 июля 2020 года в отношении заведующего отделением скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ N125 ФМБА России Ширкова И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 3 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Судья Курчатовского городского суда Курской области, рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом административного органа в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 29 сентября 2020 года постановление мирового судьи отменил с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая данное решение, судья городского суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения Ширкова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи городского суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.

В данном случае как на момент вынесения мировым судьей постановления от 3 сентября 2020 года, так и на момент вынесения судьей городского суда решения от 29 сентября 2020 года срок давности привлечения Ширкова И.В. к административной ответственности не истек.

Решение судьи городского суда не предопределяет выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, направлено на выполнение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи городского суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении заведующего отделением скорой медицинской помощи федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N125 Федерального медико-биологического агентства" Широкова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Широкова И.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов