Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-163/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-163/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Родина С.В. (далее Родин С.В.) на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 14 августа 2019 года, решение командира роты N 1 отдельного СБ ЛДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23 августа 2019 года, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 21 октября 2019 года, решение судьи Орловского областного суда от 06 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Родина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения решением командира роты N 1 отдельного СБ ЛДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23 августа 2019 года, решением судьи Заводского районного суда города Орла от 21 октября 2019 года, решением судьи Орловского областного суда от 06 декабря 2019 года, Родин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Родин С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что в оспариваемом постановлении не указано, в чем выразилось противоправное деяние. Ссылается, что своими действиями не создал помех движению пешехода, при одновременном следовании Родина С.В. на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход другой полосы проезжей части, водитель не вынудил его изменить скорость или направление движения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2019 года в 09 часов 20 минут на перекрестке улицы "адрес" водитель Родин С.В, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты", в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства совершения Родиным С.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе приобщенной к материалам дела видеозаписью, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия Родина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении решений.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 года) (далее Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением Родина С.В. через пешеходный переход при нахождении на нем пешеходов, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления должностного лица и судебных решений, и не является основанием к их отмене.

Доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих процессуальных актах.

Административное наказание назначено Родину С.В. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 14 августа 2019 года, решение командира роты N 1 отдельного СБ ЛДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23 августа 2019 года, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 21 октября 2019 года, решение судьи Орловского областного суда от 06 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Родина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Родина С.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина