Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-170/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-170/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу начальника Межмуниципального отдела Министерства внутреннихз дел Российской Федерации "Кировский" Калужской области Кутилина Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 (далее Платонов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Кировского судебного района Калужской области от 22 июля 2020 года Платонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года названное выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник МО МВД России "Кировский" Калужской области Кутилин Д.А. просит отменить решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года, приводя доводы о его незаконности.

Платонов В.В, его защитник по доверенности ФИО8 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, представили возражения, в которых просят решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу начальника МО МВД России "Кировский" Калужской области Кутилина Д.А. - без удовлетворения.

ФИО7, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления 24 апреля 2020 года инспектором ДПС МО МВД России "Кировский" Калужской области в отношении Платонова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Кировского судебного района Калужской области от 22 июля 2020 года к административной ответственности, установленной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе и постановлении выводы о том, что 24 апреля 2020 года примерно в 14 часов 00 минут на ул. РТС около дома N 6 в г. Спас-Деменске Калужской области водитель Платонов В.В, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по данному участку автодороги с двусторонним движением по направлению из г. Спас-Деменска в сторону х. Новоалександровский Спас-Деменского района Калужской области, при наличии на проезжей части осевой линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при встречном разъезде и выполнении маневра торможения пересек данную линию разметки и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Судья Кировского районного суда Калужской области, отменяя постановление мирового судьи, пришел к выводу об отсутствии в действиях Платонова В.В. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Платонова В.В, имели место 24 апреля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы начальника МО МВД России "Кировский" Калужской области Кутилина Д.А. срок давности привлечения Платонова В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Платонова В.В. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое начальником МО МВД России "Кировский" Калужской области Кутилиным Д.А. решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника МО МВД России "Кировский" Калужской области Кутилина Д.А. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова