Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-181/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-181/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический центр лечебной физкультуры и спортивной медицины "Реабилитация" (далее БУЗ ВО "ВОКЦЛФК и СМ "Реабилитация", учреждение) Буслова А.Н. (далее Буслов А.Н.) на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Воронежа от 15 мая 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 13 июля 2020 года, вынесенные в отношении БУЗ ВО "ВОКЦЛФК и СМ "Реабилитация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 13 июля 2020 года, БУЗ ВО "ВОКЦЛФК и СМ "Реабилитация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, главный врач БУЗ ВО "ВОКЦЛФК и СМ "Реабилитация" Буслов А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу. Выражает несогласие с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах.

Заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения постановления судьи районного суда, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Положениями пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия "Николаевская прогимназия", принятым под государственную охрану решением исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 21 апреля 1983 года N 246 "О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в области" и находится в собственности Воронежской области.

Указанный объект культурного наследия регионального значения передан в оперативное управление БУЗ ВО "ВОКЦЛФК и СМ "Реабилитация", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25 февраля 2019 года и 11 марта 2020 года. В отношении объекта Управлением утверждено охранное обязательство (приказ от 24 декабря 2015 года N 71-01-05/140 "Об утверждении охранного обязательства").

В соответствии с приказом руководителя Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 11 февраля 2020 года N 71-01-07/33 должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка объекта культурного наследия "Николаевская прогимназия", по результатам которой выявлены недостатки, отраженные в акте проверки от 16 марта 2020 года N 7, которые явились основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении от 19 марта 2020 года N 5, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения учреждения к административной ответственности по вменяемой норме.

Факт несоблюдения БУЗ ВО "ВОКЦЛФК и СМ "Реабилитация" требований Федерального закона N 73-ФЗ подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, БУЗ ВО "ВОКЦЛФК и СМ "Реабилитация" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные заявителем доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иных доводов, не являвшихся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, в настоящей жалобе не приведено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении БУЗ ВО "ВОКЦЛФК и СМ "Реабилитация" вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда города Воронежа от 15 мая 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 13 июля 2020 года, вынесенные в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический центр лечебной физкультуры и спортивной медицины "Реабилитация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический центр лечебной физкультуры и спортивной медицины "Реабилитация" Буслова А.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина