Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-191/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-191/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Горловой И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 202 Пушкинского судебного района Московской области от 21 февраля 2020 года (здесь и далее - день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 7 июля 2020 года, вынесенные в отношении Горловой И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 202 Пушкинского судебного района Московской области от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 7 июля 2020 года, Горлова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Горлова И.И. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 декабря 2019 года в 14 часов 10 минут на автомобильной парковке, расположенной по адресу: "адрес" Горлова И.И, управляя автомобилем марки "Додж Стратус", государственный регистрационный знак N при движении задним ходом совершила наезд на пешехода, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2020 года, видеозаписью факта совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 декабря 2019 года, приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции от 25 декабря 2019 года, справкой ГБУЗ МО "Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.", показаниями ФИО4 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Горловой И.И. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Горловой И.И. о том, что имел место конфликт и о заинтересованности ФИО4 в привлечении ее к административной ответственности, не могут повлечь отмену судебных актов. В письменных объяснениях от 25 декабря 2019 года и в судебном заседании ФИО4 указывал о том, что Горлова И.И, управляя транспортным средством, резко ускорила движение задним ходом и совершила наезд на выставленную им руку. В результате этого ему был причинен ушиб руки. Указанные объяснения ФИО4 согласуются с объективными доказательствами по делу - видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что правой рукой ФИО4 контактировал с автомобилем марки "Додж Стратус", двигавшимся в это время задним ходом с ускорением, и справкой ГБУЗ МО "Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.", подтверждающей то, что у ФИО4 25 декабря 2019 года в 17 час. 02 мин. имелась отечность, умеренно выраженный болевой синдром в области правой кисти, объем движений незначительно ограничен.

Вопреки доводам жалобы в данном случае, учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что на автомобиле не имеется повреждений, не опровергает факт дорожно-транспортного происшествия, подтвержденный перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Вопреки доводам в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 25 декабря 2019 года и приложенной к нему схеме в соответствии с предъявляемыми требованиями содержится информация о наезде на пешехода. При этом в названном протоколе ФИО4 об отсутствии у него телесных повреждений не указывал.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что непосредственно после происшедшего об этом было сообщено в МУ МВД России "Пушкинское", в тот же день в 17 час. 02 мин. ФИО4 обращался в медицинское учреждение.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что факт дорожно-транспортного происшествия был для Горловой И.И. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что по нему административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. При этом следует отметить, что должностным лицом административного органа по настоящему делу 12 февраля 2020 года судебно-медицинская экспертиза не назначалась. Из материалов дела следует, что 6 февраля 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, 7 февраля 2020 года руководителем административного органа определено передать дело для рассмотрения мировому судье и 12 февраля 2020 оно направлено в судебный участок. Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, мировой судья правомерно рассмотрел данное дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Горловой И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Горловой И.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Горловой И.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Горловой И.И. в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 202 Пушкинского судебного района Московской области от 21 февраля 2020 года и решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 7 июля 2020 года, вынесенные в отношении Горловой И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горловой И.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов