Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-194/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-194/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката ФИО1 (далее Пенченко В.В.), действующего на основании ордера в интересах ФИО2, на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 (далее Войтенко Т.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2019 года, Войтенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Пенченко В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевшая Алексеева Л.Ю, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражения в установленный срок не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Войтенко Т.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2018 года в 08 часов 20 минут в районе дома N 4 по ул. Железнодорожной с. Крутой Лог Белгородского района Белгородской области водитель Войтенко Т.В, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, двигавшейся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Войтенко Т.В, а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что Войтенко Т.В. не совершала вмененного ей административного правонарушения, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при производстве по делу, выразившихся в отсутствии защитника при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Войтенко Т.В, при его оформлении Войтенко Т.В. не заявляла ходатайства об участии защитника, о переносе времени совершения процессуального действия или возражения против его проведения в отсутствие защитника. Право пользоваться юридической помощью защитника лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснено. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД разъяснил Войтенко Т.В. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола.

Таким образом, в ходе производства по делу были созданы необходимые условия для реализации Войтенко Т.В. процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что нарушено право Войтенко Т.В. на защиту, не имеется.

Иные, изложенные в жалобе доводы, о неверной оценке доказательств, в частности показаний Войтенко Т.В, свидетелей, схемы места происшествия, экспертного заключения, данной судьей районного суда при рассмотрении дела, также удовлетворению не подлежат, поскольку фактические обстоятельства были установлены по делу, все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности были исследованы и оценены судьей, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Войтенко Т.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Войтенко Т.В. судьей районного суда было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Войтенко Т.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, не установлено. Оснований для назначения повторной автотехнической экспертизы не имелось, поскольку в материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Действия Войтенко Т.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Войтенко Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Пенченко Вадима Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Войтенко Татьяны Викторовны, - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО4