Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 7У-12256/2020[77-2807/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 4-УД21-17-К1 настоящее определение изменено в отношении Тихоненко А.А.: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 31 июля 2019 г., окончательно назначено Тихоненко А.А. 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Клименко Н.Ю, судей: Безгиной Е.Ю, Плюхина В.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Тихоненко А.А, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Тихоненко А.А. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N 1165 от 20 февраля 2003 года и ордер N 370 от 17 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихоненко А.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тихоненко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, неработавший, судимый:

по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, ст.ст.74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей, осужден по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тихоненко А.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70 000 рублей. Наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, основания передачи кассационной жалобы и кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Тихоненко А.А. и его защитника Косарева М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Тихоненко А.А. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено им в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тихоненко А.А, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на то, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит обжалуемый приговор изменить в части определения места отбывания наказания с колонии строгого режима на колонию поселение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с приговором в части определения вида исправительного учреждения Тихоненко А.А. и разрешения вопроса о зачете времени содержания под стражей, ссылаясь на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен приговор Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и осужденному назначено местом отбывания наказания колония-поселение. Просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания Тихоненко А.А. колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по приговору мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, зачесть отбытое наказание по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Тихоненко А.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Тихоненко А.А. в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Тихоненко А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ст.322.3 УК РФ, которая им не оспаривается.

Выводы суда о назначении Тихоненко А.А. наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ являются обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.6 и 9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения, а также решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно п.1 ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Поскольку осужденный Тихоненко А.А. не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: местом отбывания наказания Тихоненко А.А. назначена колония-поселение, срок наказания Тихоненко А.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что окончательное наказание осужденному Тихоненко А.А. по приговору мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, указания в приговоре на назначение местом отбывания Тихоненко А.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и зачета в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей, а также отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тихоненко А.А. и кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихоненко ФИО11 изменить, определить Тихоненко А.А. местом отбывания наказания колонию-поселение вместо исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Тихоненко А.А. время нахождения его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета, произведенного на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: время содержания под стражей Тихоненко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: