Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-15626/2020[77-303/2021-(77-3241/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Плюхина В.В. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Егоровой М.А, осужденного Пономарева А.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пономарева А.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2020 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от4 февраля 2020 года

Пономарев Артем Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по:

ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пономареву А.В. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Пономарева А.В, возражениях государственного обвинителя Макаровой Е.В, выслушав осужденного Пономарева А.В, поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор изменить, мнение прокурора Егоровой М.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Пономарев А.В. признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев А.В, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины и квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд признал смягчающие наказание обстоятельства, однако не учел их при назначении наказания, не в полной мере учел его поведение во время предварительного следствия, и то, что с момента фактического задержания он давал способствовавшие расследованию дела показания в отношении себя и соучастников. Обращает внимание, что является гражданином РФ, военнообязан, имеет постоянное место жительства, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту жительства и в семье - положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, и что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства ему назначено максимальное наказание. Выражает несогласие с мотивами суда о неприменении положений ст. 64 УК РФ. Просит судебное решение изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пономарева А.В. государственный обвинитель Макарова Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Пономарева А.В. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: оглашенными показаниями осужденного Пономарева А.В. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совместного, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, а также об избиении им сожительницы ФИО8, в том числе с нанесением ударов в голову; показаниями потерпевшего ФИО9 об утере им банковской карты и хищении с банковского счета денежных средств; показаниями сотрудников магазинов ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах совершения покупок с использованием банковской карты; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о неоднократном нанесении в их присутствии ФИО1 ударов в голову ФИО8; показаниями фельдшера ФИО15 об обнаружении трупа потерпевшей; заключениями судебно-медицинских экспертов о наступлении смерти ФИО8 от черепно-мозговой травмы; а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Пономарева А.В. правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 159.3 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы наказание Пономареву А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Пономарева А.В, в том числе перечисленные им в жалобе, смягчающие обстоятельства в виде признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ также явки с повинной и активного способствования изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, принимая во внимание которые, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Пономарева А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2020 года в отношении Пономарева Артема Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: