Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-29296/2020[88-455/2021-(88-28904/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному профессиональному образовательному учреждению "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства культуры Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Ковач Н.М. обратилась в суд с иском к государственному профессиональному образовательному учреждению "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" (далее - ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры со строительным номером 177 в блок-секции "Б" "адрес" в "адрес" за период с 12 марта 2017 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 900 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и почтовых расходов.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" в пользу Ковач Н.М. взыскана неустойка за период с 12 марта 2017 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 8 100 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 4 550 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение.

С ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" в пользу Ковач Н.М. взысканы неустойка за период с 12 марта 2017 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 1 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 750 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство культуры Саратовской области ставит вопрос об отмене или изменении обжалуемых судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2005 г. между ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" (застройщик) и ООО СК "Билдер" (дольщик) заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО СК "Билдер" принимает участие в долевом строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по адресу: "адрес". Размер передаваемой доли определен 78% от общей площади жилых и нежилых помещений. Срок окончания строительства предусмотрен в 3 квартале 2008 г, срок передачи дольщику причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного объектом строительства.

1 марта 2005 г. между ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" (застройщик) и ООО производственно-коммерческая фирма "Миш Ко" (дольщик) заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО производственно-коммерческая фирма "Миш Ко" принимает участие в долевом строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по адресу: "адрес". Размер передаваемой доли определен 26 % от общей площади жилых и нежилых помещений. Срок окончания строительства предусмотрен во 2 квартале 2009 г, срок передачи дольщику причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного объектом строительства.

Квартира со строительным номером 177 в блок-секции "Б" "адрес" в "адрес" дополнительным соглашением к договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ была закреплена за ООО производственно-коммерческая фирма "Миш Ко".

На основании договоров уступки права требования, заключенных 25 марта 2009 г. между ООО производственно-коммерческая фирма "Миш Ко" и Меерсон Е.Н, 23 сентября 2009 г. между Меерсон Е.Н. и Николаевым А.В, 12 октября 2009 г. между Николаевым А.В. и Рожковым А.А. и 11 апреля 2011 г. между Рожковым А.А. и Ковач Н.М, к последней перешло право требования к ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" передачи указанного объекта долевого строительства.

Истец обязательства по оплате стоимости уступаемого права в сумме 1 350 000 руб. по указанному договору исполнила в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2012 г. за Ковач Н.М. признано имущественное право требования на получение в собственность после ввода в эксплуатацию указанной квартиры.

Разрешение на ввод жилых домов N и N в эксплуатацию получено ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" 30 октября 2017 г.

15 января 2018 г. ответчик по акту приема-передачи передал истцу "адрес", "адрес" "адрес".

Согласно расписке, представитель истца Залесная С.А, действующая на основании доверенности, получила от Ковач Н.М. 5 000 руб. за юридические услуги по настоящему делу по составлению и подаче искового заявления.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком обязательства по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены. При этом суд снизил размер неустойки и штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, явную несоразмерность штрафных санкций, а также размер ключевой ставки. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности. Учитывая объем работы, выполненной представителем истца в ходе рассмотрения дела, сложность рассматриваемого дела, суд взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб, считая их необходимыми и разумными.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части размера штрафных санкций и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 309, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 13, статьей 15, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 1, 2, 45 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом общей суммы неустойки, взысканных ранее решениями Кировского районного суда г. Саратова, изменил размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывая размер ключевой ставки, а также изменил размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. При этом оснований для снижения размера штрафа, определенного исходя из измененных размеров неустойки и компенсации морального вреда, областной суд не усмотрел.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя о том, что ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия отклоняет.

Данные доводы являлись предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и правомерно отклонены судами со ссылкой на установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2012 г. При этом указанные доводы не опровергают выводы судов о том, что ответчик являлся застройщиком объекта долевого строительства, в связи с чем на нём лежит ответственность за неисполнение обязательств по передаче спорной квартиры истцу в установленный договором срок.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, которая неоднократно взыскивалась ранее вынесенными решениями суда, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что судами обеих инстанций установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи несвоевременной передачей квартиры в вышеуказанный период, что соответствует положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, в связи с злоупотребление Ковач Н.М. правами, поскольку она неоднократно обращалась в суд за защитой нарушенного права, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку судебные акты по настоящему делу приняты в пользу истца.

Иные доводы жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства культуры Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи