Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-29328/2020[88-248/2021-(88-28252/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева Г. А. к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья", акционерному обществу "ТНС Энерго Тула" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, по кассационной жалобе Воропаева Г. А. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 15.05.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.09.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения Воропаева Г.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Воропаев Г.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья", акционерному обществу "ТНС Энерго Тула" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 15.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воропаевым Г.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Воропаеву Г.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

29.08.2016 на основании договора аренды недвижимого имущества N 26 ИП Воропаев Г.А. передал указанное нежилое помещение во временное владение и пользование АО "ТНС Энерго Тула" для использования в соответствии с уставной деятельностью.

23.12.2016 между Воропаевым Г.А. и АО "ТНС Энерго Тула" (гарантирующий поставщик) заключен договор на поставку электрической энергии по адресу: "адрес".

08.11.2019 Воловским РЭС филиала "Тулэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) составлены акты проверки приборов учёта электрической энергии и о неучтённом потреблении электрической энергии.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на незаконность акта от 08.11.2019 о неучтённом потреблении электрической энергии, поскольку он не был уведомлен о проведении проверки, акт составлен в его отсутствии, кроме того, в акте не указано местонахождение объекта, точки поставки, обстоятельства проверки.

Проверяя доводы истца, судом первой инстанции установлено, что из представленной в материалы дела копии оспариваемого акта от 08.11.2019 усматривается, что в нем, в том числе, указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии (прибор учета расположен на опоре принадлежащего Воропаеву Г.А. нежилого помещения в "адрес", выявлено отсутствие голограммы и пломбы госпроверки, что в силу пункта 2 Основных положений N 442 считается безучетным потреблением), имеются сведения о приборах учета на момент составления акта с указанием типа прибора, заводского номера и показаний счетчика. Данный акт составлен в присутствии Воропаева В.Г, который является сыном истца Воропаева Г.А, подписан Воропаевым В.Г. и представителями сетевой организации.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются не надлежащим способом защиты права, поскольку обжалуемый истцом акт не может быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку фактически является одним из доказательств по делу, составление акта не влечет нарушение, либо угрозу нарушения прав истца. Нарушением либо угрозой нарушения в данном случае будут являться действия гарантирующего поставщика, направленные на взыскание задолженности, либо на введение ограничения потребления электроэнергии, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.11.2019 недействительным, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции. При этом установил, что оспариваемый акт соответствует предъявляемым к таким актам требованиям, в том числе составлен в присутствии Воропаева В.Г, как представителя потребителя Воропаева Г.А, который без каких-либо замечаний его подписал. Полномочия Воропаева В.Г. явствовали из обстановки, в которой он действовал, а потому подтверждение его полномочий какими-либо документами не требовалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей на дату составления акт от 08.11.2019), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления; о приборах учета на момент составления акта, в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечании к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, законодательством предусмотрены определенные требования к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии.

В частности, сетевая компания при проведении проверки прибора учета без уведомления потребителя и выявлении нарушений, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии, должна предпринять меры по уведомлению потребителя. Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, проверка прибора учета, принадлежащего Воропаеву Г.А, осуществлялась без уведомления последнего и без его участия. Прибор учета находился за пределами нежилого помещения, на опоре, доступ к нему свободный, что не противоречит положениям пункта 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442.

Не соглашаясь с доводами истца о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии с нарушением действующего законодательства, а именно в его отсутствии и без извещения, суд апелляционной инстанции указал на то, что акт был составлен в присутствии представителя Воропаева Г.А. - его сына Воропаева В.Г, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал, а потому подтверждение его полномочий какими-либо иными документами не требовалось (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем судом не приведено объективных данных, которые указывали бы на такие обстоятельства.

То, что Воропаев В.Г, в присутствии которого был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, является сыном истца, безусловно не свидетельствует о наличии у него полномочий на представление интересов Воропаева Г.А, как собственника нежилого помещения, и потребителя электрической энергии, под которым согласно абзацу 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442, понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Полномочие - это право представителя совершать сделки и другие юридические действия от имени представляемого и тем самым создавать для него правовые последствия. Возникновение полномочия закон связывает с определенными юридическими фактами, которые являются его основаниями.

В пункте 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о так называемом видимом (подразумеваемом) полномочии, которое может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Предполагается, что подобные обстоятельства (обстановка) позволяют любому лицу, вступающему в правоотношения, быть уверенным в том, что оно имеет дело с представителем, уполномоченным надлежащим образом на совершение тех или иных действий.

При этом полномочие не имеет места в отрыве от каких-либо правоотношений, связывающих представителя и представляемого и объясняющих причину наделения представителя полномочиями.

Данных о наличии таких правоотношений между Воропаевым Г.А. и Воропаевым В.Г, о предоставлении полномочий Воропаеву В.Г. какими-либо активными действиями Воропаева Г.А. либо об однотипности сложившихся обстоятельств, материалы дела не содержат.

Таким образом, признавая наличие у Воропаева В.Г. полномочий на представление интересов Воропаева Г.А. при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, суд не принял мер к установлению имеющих значение для дела обстоятельств, свой вывод не мотивировал.

Вследствие чего выводы, изложенные в апелляционном определении, являются преждевременными, их нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.09.2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.09.2020 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова