Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-29363/2020[88-828/2021-(88-29520/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Александры Александровны к Гурскому Дмитрию Сергеевичу о выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Степановой Александры Александровны в лице представителя Щербакова Михаила Сергеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Гурского Д.С. - Никитинского П.Л, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Степанова А.А. обратилась в суд с иском к Гурскому Д.С. о выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в которой проживает и зарегистрирован ответчик. С ответчиком истица ранее состояла в отношениях. В связи с тем, что отношения между сторонами прекращены, членами одной семьи стороны не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключено, в добровольном порядке освободить жилое помещение Гурский Д.С. отказывается, Степанова С.С. обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 г. иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 г. указанное решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть дополнена указанием на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе Степанова А.А. в лице представителя Щербакова М.С. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного в части сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда были допущены такого характера нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Степановой А.А.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Гурский Д.С. был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Степанова С.С. обратилась к Гурскому Д.С. с требованием о прекращении пользования жилым помещением, освобождении его и снятии с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением, принадлежащем истице на праве собственности. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и сохраняя за ответчиком право пользования жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. п. 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ответчик был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения, поскольку с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение стороны проживали как одна семья, вели общее совместное хозяйство, относились друг к другу с взаимными уважением и заботой.

Ввиду того, что у ответчика в собственности либо на ином праве жилых помещений не имеется, отсутствует материальная возможность приобрести жилое помещение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о сохранении за Гурским Д.С. права пользования спорной квартирой сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия считает, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с требованиями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик не приходится истице родственником или свойственником, не был вселен собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи.

Давая оценку доводам сторон, суд первой инстанции посчитал, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. Выводы суда об оценке доказательств изложены в решении суда.

При тех же обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал противоположный вывод о том, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

При этом, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в нарушение приведенных выше норм процессуального права суд апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения не привел доводов, по которым отвергнуты доказательства, указанные судом первой инстанции. Тем самым суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств.

Исключительных случаев применительно к разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которые бы позволяли утверждать, что Гурский Д.С. вселен Степановой А.А. в качестве члена семьи, судом апелляционной инстанции не приведено и по делу не установлено.

Кроме того, как видно из содержания апелляционного определения, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчика из жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.

Между тем, изменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в резолютивной части апелляционного определения не указала на оставление без изменения решения суда в остальной части.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 г. подлежит отмене.

При этом подлежит оставлению в силе решение Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 г, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 г. отменить.

Оставить в силе решение Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: