Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-29451/2020[88-334/2021-(88-28613/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Акчуриной Г.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Марии Кузьминичны к Агапову Сергею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, надворных построек, демонтаже крыши, признании недействительным межевого плана, акта согласования местоположения границ земельного участка, признании утратившим право собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Агапова Сергея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Агапова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Селиванова М.К. обратилась в суд с иском к Агапову С.В, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила организовать свободный проход к кв. 3 д. 1 по ул. Пушкина в п. Луч Ртищевского района Саратовской области, обязать снести забор и надворные постройки, демонтировать крышу веранды, признать недействительным межевой план, составленный кадастровым инженером Хлусовым А.В. 05.03.2018 г, акт согласования местоположения границ земельного участка от 05.03.2018 г, а также признать ответчика утратившим право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 7 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Селивановой М.К. отказано.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции с принятием решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Зубкова Х.Р, Зубкова О.А, Зубкова Ж.Р, Паленкова Т.Н.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Селиванова М.К. изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 220 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" подготовленный кадастровым инженером Хлусовым А.В.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 220 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Агапова С.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 220 кв.м, расположенному по адресу: "адрес"

Обязать Агапова С.В. произвести переоборудование крыши над пристроенной жилой комнатой площадью 12, 5 кв.м, прихожей (нежилой) площадью 6, 7 кв.м, туалетом квартиры N 4 по адресу: "адрес" и смонтировать её на уровне крыши над холодным коридором квартиры N 3 в доме по адресу: "адрес".

Обязать Агапова С.В. снести, как незаконно возведенные деревянный забор от стены квартиры N 3 в д. 1 по адресу: "адрес", до прохода между домом N 1 по "адрес", а также металлический забор между "адрес".

Обязать Агапова С.В. снести, как незаконно возведенные два сарая, расположенные вплотную к забору между домом N 1 по ул. Пушкина и домом N 2 по ул. Гагарина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 августа 2020 года решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 7 ноября 2019 года отменено по основаниям пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, по делу принято новое решение, которым постановлено:

признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью, 220 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" содержащиеся в межевом плане, изготовленном 06.03.2018 г. кадастровым инженером Хлусовым А.В.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 220 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Исключить (погасить запись в) из ЕГРН сведения о праве собственности Агапова С.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 220 кв.м по адресу: "адрес"

Обязать Агапова С.В. произвести переоборудование крыши, путем разбора крыши над основной пристройкой (жилой комнатой площадью 12, 5 кв.м, прихожей (нежилой) площадью 6, 7 кв.м, туалетом) (лит. А1) и устроить односкатную крышу, аналогичную той, которая существовала ранее, т.е. аналогичную крышам, над коридорами жилого дома (лит. a, al, а2) с уклоном в сторону приквартирного участка квартиры N 4.

Обязать Агапова С.В. демонтировать деревянный забор от стены квартиры N 3 в д. 1 по адресу: "адрес", до прохода между домом N 1 по ул. Пушкина и домом N 2 по ул. Гагарина, а также металлический забор между "адрес" (согласно приложению 3 экспертного заключения).

В остальной части исковых требований отказать.

Выплатить адвокату Малаеву О.С. вознаграждение за участие в рассмотрении гражданского дела в размере 1650 руб.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, жилой дом по адресу: "адрес", имеет назначение - многоквартирный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2019 г.

Паленкова Т.Н. является собственником квартиры N 1 по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от 22.08.2013 г.

Зубкова О.А, несовершеннолетние Зубкова Х.Р, Зубкова Ж.Р. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 2 по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 07.04.2016.

Истец Селиванова М.К. является собственником квартиры общей площадью 46, 2 кв.м по адресу: "адрес" в соответствии с договором приватизации жилого помещения от 16.11.2009 г. N 1049-р, свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2009г.

Агапов С.В. и его дети Агапов А.С. и Агапова П.С. являются сособственниками квартиры, расположенной на первом по адресу: "адрес", по 1/3 доли каждый на основании договора приватизации жилого помещения от 23.11.2009 г. N 1053-р, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.11.2009 г.

Агаповым С.В. представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области 05.02.2018 N 77, в соответствии с которой Агапову С.В. принадлежит земельный участок площадью 0, 02 га по адресу: "адрес" При этом запись о принадлежности земельного участка произведена 01.01.1997 г. на основании подворового обхода.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.02.2018 г, Агапов С.В. с 15.02.2018 г. является собственником земельного участка площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: N, по адресу: "адрес"

Постановлением администрации Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области от 21.02.2018 г. N 7, на основании заявления Агапова С.В, объекту недвижимости - земельному участку для ведения личного подсобного хозяйства площадью 200 кв.м с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес" присвоен почтовый адрес: "адрес"

05.03.2018 г. кадастровым инженером Хлусовым А.В. по заказу Агапова С.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N подготовлен межевой план. По координатам поворотных точек, полученных при проведении межевания земельного участка, площадь составила 220 кв.м. Местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 220 кв.м, согласованы 05.03.2018 г. с представителем собственника земельного участка - заместителем начальника отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Сулеймановым Д.В.

Судом также установлено, что постановлением Ртищевского муниципального района Саратовской области от 11.08.2008 г. N 1405, земельный участок площадью 1686 кв.м с разрешенным использованием для жилищного строительства из земель населенных пунктов признан муниципальной собственностью, на администрацию Ртищевского муниципального района возложено осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, а также государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

12.08.2008 г. постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области N 1430 утвержден проект границ земельного участка от 28.07.2008 г. площадью 1686 кв.м, с разрешенным использованием для жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес"

25.11.2008 г. постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области внесены изменения в постановление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 12.08.2008 г. N 1430 слова "для жилищного строительства" заменены "для ведения личного подсобного хозяйства".

Указанные постановления не обжалованы и не отменены, в них не внесены изменения об иной площади земельного участка, который сформированного для эксплуатации многоквартирного дома.

Земельный участок площадью 1686 кв.м под многоквартирным домом с кадастровым номером N сформирован под благоустройство многоквартирного дома и поставлен на кадастровый учет 23.06.2009 г, что подтверждается материалами землеустроительного дела, кадастровым паспортом земельного участка от 23.06.2009 г.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что земельный участок, был сформирован в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения по основной и дополнительной землеустроительной и строительно-технической экспертизам, разрешая требования истца о признании недействительным результат межевания земельного участка, а также о возложении на ответчика обязанности демонтировать деревянный и металлический заборы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г..N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г..N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями ст. ст. 7, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г.."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что стороны и третьи лица проживают в многоквартирном жилом доме, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, был сформирован в площади 1686 кв.м (кадастровый номер N) и предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в силу чего является общедомовым имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, пришел к выводу, что оснований для межевания ответчиком земельного участка площадью 220 кв.м (кадастровый номер N) в границах земельного участка предназначенного для многоквартирного дома не имелось, доказательств того, что ответчику в установленном законом порядке был предоставлен в 1997 г..земельный участок площадью 220 кв.м материалы дела не содержат.

Установив обстоятельства возведения ответчиком Агаповым С.В. деревянного и металлического заборов, что ограничивает истца в пользовании земельным участком, предназначенным для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части признания недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 220 кв.м, его снятии с кадастрового учета, исключение из ЕГРН сведений о праве собственности Агапова С.В. на него, возложении на ответчика обязанности по сносу деревянного и металлического заборов. Установив, что ответчик произвел реконструкцию жилого дома, что повлекло изменение конфигурации крыши, суд также возложил на ответчика обязанность переоборудовать крышу над пристройкой квартиры. В удовлетворении требований в оставшейся части отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи