Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-29512/2020[88-1623/2021-(88-30476/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Ветохину Андрею Владимировичу об истребовании жилого помещения (квартиры) из чужого незаконного владения, возложении обязанности по освобождению жилого помещения, по кассационной жалобе Ветохина Андрея Владимировича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа обратился в суд с иском к Ветохину А.В. об истребовании муниципального жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения, возложении обязанности по освобождению муниципального жилого помещения, ссылаясь в обоснование иска, что указанное жилое помещение занято личными вещами Ветохина А.В, который в квартире не проживает, коммунальные платежи на протяжении всего периода самовольного занятия квартиры не оплачивает. В спорной квартире никто не зарегистрирован, вход в квартиру невозможен, металлическая дверь закрыта. Освободить квартиру в добровольном порядке ответчик отказался, ссылаясь на договор служебного найма N 24 от 27 апреля 2011 г.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 г, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 16 июля 2005 г. N 1015-р жилое помещение - "адрес", расположенная по адресу: "адрес", передано в собственность муниципального образования Наро-Фоминский район Московской области, находящихся в федеральной собственности объектов Наро-Фоминской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, расположенных в г. Наро-Фоминске Московской области.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием "Городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области" 9 ноября 2016 г.

В период прохождения военной службы Ветохину А.В. на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлена квартира для временного проживания, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Ветохин А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади.

На основании решения департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. Ветохин А.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в г. Москве.

В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, из актов обследования муниципального жилого помещения от 8 июня 2016 г, 15 ноября 2016 г, 27 ноября 2018 г. следует, что вход в квартиру закрыт.

В ходе комиссионного обследования спорной квартиры 18 сентября 2019 г. установлено наличие одежды, мебели, бытовой техники, посуды, принадлежащей Ветохину А.В.

Направленные в адрес ответчика уведомления об освобождении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 35, 49, 100, 103 ЖК РФ, п. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, после увольнения с военной службы ответчик избрал местом постоянного жительства г. Москву, в квартире не зарегистрирован и не проживает, оснований, предусмотренных законом для сохранения за Ветохиным А.В. права пользования спорным муниципальным жилым помещением, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, от освобождения помещения в добровольном порядке ответчик отказывается, а собственник квартиры имеет право требовать устранения нарушений его прав.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы ответчика о наличии у него права занимать спорное жилое помещение со ссылкой на п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом, спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ветохина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи