Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29527/2020[88-29834/2020]

N 88-29834, 2-276/2020

г. Саратов 25 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ВОСТОК" на апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 19 августа 2020 г, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ВОСТОК" к Загородной Наталье Борисовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ВОСТОК" (далее - ООО "АВАНГАРД ВОСТОК", общество) обратилось к мировому судье с иском к Загородной Н.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере 39 707, 51 руб, пени в размере 4 911 руб, а также судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 277 Щелковского судебного района Московской области от 15 мая 2020 г, с учетом дополнительного решения от 29 мая 2020 г, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 19 августа 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 277 Щелковского судебного района Московской области от 15 мая 2020 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ООО "АВАНГАРД ВОСТОК" ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Загородная Н.Б. является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: "адрес". Право собственности возникло на основании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 16 июля 2015 г. Квартира передана по акту от 6 июня 2018 г.

Истец - ООО "АВАНГАРД ВОСТОК" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома по обслуживанию общего имущества.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. составила 39 707, 51 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, приняв представленный истцом расчет задолженности и пени, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскал с ответчика задолженность за период с 1 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в заявленном истцом размере.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что период задолженности судом первой инстанции определен неправильно, без учета разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" согласно которому обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязанность Загородной Н.Б. по оплате задолженности возникла с 6 июня 2018 г. является правильным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о праве ООО "АВАНГАРД ВОСТОК" на предъявление исковых требований и наличие полномочий по управлению многоквартирным домом в спорный период, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Щелковского городского суда Московской области от 21 сентября 2018 г. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проведенное в очно-заочной форме и оформленное протоколом N 1 от 21 марта 2018 г, которым, в том числе, управляющей организацией избрано ООО "Авангард", которое впоследствии переименовано в ООО "АВАНГАРД ВОСТОК".

Вывод суда апелляционной инстанции является преждевременным. При рассмотрении спора следовало установить: кто фактически осуществлял управление многоквартирным домом в спорный период; объем оказанных в спорный период услуг, их стоимость и качество.

То обстоятельство, что судебным актом решение общего собрания признано недействительным, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей организации, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанные выше нарушения привели к принятию неправильного решения, и с учетом изложенного, апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 19 августа 2020 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 19 августа 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.А. Петрова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Петрова