Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29531/2020[88-28891/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова Ю.С. к Садовому некоммерческому партнерству "Лесное" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания

по кассационной жалобе Жарова Ю.С. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Жаров Ю.С. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому партнерству "Лесное" (далее - СНП "Лесное") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНП "Лесное", оформленных протоколом N от 13 сентября 2019 г, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о председателе правления СНП "Лесное" Корнюхине А.А, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения собрания, отсутствие кворума, не доведения до членов СНП перечня вопросов, даты и времени проведения собрания.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Жаров Ю.С. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жаров Ю.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:130907:107, расположенного по адресу: "адрес", у "адрес", "адрес" учредителем и членом СНП "Лесное".

5 июля 2019 г. истцом в правление СНП "Лесное" представлено заявление о сложении с себя полномочий председателя.

В связи с этим 3 августа 2019 г. в адрес Жарова Ю.С. направлено уведомление о необходимости проведения общего собрания членов СНП, полученное им 21 августа 2019 г.

13 сентября 2019 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНП "Лесное", инициированное Корнюхиным А.А, в связи со сложением Жаровым Ю.С. с себя полномочий председателя, о проведении которого члены СНП были проинформированы путем размещения уведомления на территории СНП, объявления в газете, рассылки смс-сообщений, с указанием повестки дня, месте и времени его проведения, на котором из четырех членов СНП присутствовало 3 члена.

Повестка дня указанного собрания включала в себя пять вопросов о приеме новых членов, состоянии дел СНП "Лесное", об избрании органов управления партнерства, о мерах по приведению Устава СНП "Лесное" в соответствие с новым законодательством, о мерах по стабилизации финансового состояния партнерства.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНП "Лесное" от 13 сентября 2019 г. N и приложенному к нему листу регистрации участников собрания, в оспариваемом собрании приняли участие Жаров Ю.С, Корнюхин А.А, Белова О.Б, а также в последующем принятые в члены СНП на данном собрании Ревина Т В. и Чудинова С.В. После обсуждения второго вопроса повестки дня Жаров Ю.С. покинул собрание.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом СНП "Лесное", оценив представленные сторонами доказательства и приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, пришел к выводу о правомерности проведения 13 сентября 2019 г. внеочередного общего собрания членов СНП "Лесное", об отсутствии нарушения порядка его созыва и проведения, наличии необходимого кворума для принятия решений, принял во внимание, что истец присутствовал на собрании при разрешении первого вопроса и покинул его при рассмотрении второго вопроса повестки дня, и учел, что голосование истца не могло повлиять на принятие решений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям статей 55, 56, 57 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие данных оснований, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Жаровым Ю.А. исковых требований.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несостоятельности вывода суда о том, что Жаров Ю.А. присутствовал при проведении общего собрания и участвовал в голосовании по первому вопросу подлежат отклонению, как направленные на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жарова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: