Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-29579/2020[88-255/2021-(88-28302/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2021 года гражданское дело N2-417/2020 по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия к Манченковой ФИО7 о взыскании незаконно полученных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Манченковой Е.Д. о взыскании незаконно полученных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что излишне выплаченные Манченковой Е.Д. денежные средства должны быть взысканы с ответчика, поскольку она не сообщила об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 15 сентября 2016 года Манченкова Е.Д. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, указав, что не работает, обучается в общеобразовательном учреждении. При этом она представила справку об обучении в ГБПОУ Республики Мордовия "СТСУиПТ" по курсу "Конструирование, моделирование и технология швейных изделий" с 1 сентября 2016 года по 30 июня 2020 года.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 27 сентября 2016 года N 268037/16 ответчику с 1 сентября 2016 года по 26 декабря 2019 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

27 октября 2016 года решением N 268037/16 ответчику с 1 октября 2016 года назначена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума пенсионера в Республике Мордовия.

17 февраля 2019 года Манченкова Е.Д. была отчислена из состава студентов ГБПОУ Республики Мордовия "СТСУиПТ".

Решениями Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия от 28 октября 2019 года N 367838/19 Манченковой Е.Д. прекращены выплаты пенсии и социальной доплаты к пенсии.

Протоколами N 477, N 476 от 22 ноября 2019 года за период с 1 марта 2019 года по 31 октября 2019 года установлена переплата Манченковой Е.Д. социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 42 166 рублей 97 копеек и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 26 733 рублей 98 копеек.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия о взыскании с Манченковой Н.Д. полученных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что добросовестность гражданина по требованиям о взыскании переплат социальных выплат презюмируется, истцом не доказана недобросовестность ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных постановлениях приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия доводы основанием к отмене судебных актов являться не могут по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Приведенные Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия в жалобе доводы о недобросовестности ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: