Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-29910/2020[88-351/2021-(88-28655/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2021 года гражданское дело по иску Темерева ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетней Темеревой ФИО11, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты и признании права на ежемесячную денежную выплату

по кассационной жалобе Темерева ФИО12

на решение Ленинского районного суда г. Пензы Пензенской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием веб-конференции пояснения представителя Государственного учреждения -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области Екатеринушкиой И.С, установила:

Темерев С.В, действующий в интересах несовершеннолетней Темеревой Е.С, обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты и признании права на ежемесячную денежную выплату.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы Пензенской области от 18 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Темерева С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда 23 июня 2020 года материалы гражданского дела по иску Темерева С.В, действующего в интересах несовершеннолетней Темеревой Е.С, к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты и признании права на ежемесячную денежную выплату направлены в Первый кассационный суд для решения вопроса общей юрисдикции об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 года гражданское дело передано на апелляционное рассмотрение судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Пензы Пензенской области от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Темерева С.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Темерев С.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, Лоскутов А.В. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году и относится к категории лиц, перечисленных в п. 3 ч. 1 ст.13 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Темерева Е.С, 6 октября 2019 года рождения, является дочерью Темерева С.В. и Темеревой (до брака Лоскутовой) А.А. и соответственно внучкой Лоскутова А.В.

23 октября 2019 года Темерев С.В. обратился в интересах несовершеннолетней Темеревой Е.С. в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как ребенку второго поколения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от 28 октября 2019 года (копия решения направленная истцу, датирована 30 октября 2019 года) в назначении ежемесячной денежной выплаты отказано ввиду непредставления правоустанавливающего документа - удостоверения родителя ребенка.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований Темерева С.В. о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты и признании права на ежемесячную денежную выплату, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для назначения ежемесячной денежной выплаты, поскольку истцом не представлено доказательств факта радиоактивного облучения одного их родителей малолетней Темеревой Е.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что одного лишь факта отнесения деда малолетней Лоскутова А.В. к категории граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" недостаточно для признания за ней права на ежемесячную денежную выплату по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 27.1 указанного Закона.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Порядка и условия оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 728/832/166н), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Темеревым С.В. в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы Пензенской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Темерева ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова