Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-29965/2020[88-350/2021-(88-28654/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2021 года гражданское дело N2-1336/2020 по иску Прокошина ФИО16 к МУ МВД России "Щелковское" о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Прокошина ФИО17

на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, установила:

Прокошин М.Н. обратился в суд с иском к МУ МВД России "Щелковское" о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Прокошина М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского областного суда от 20 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прокошина М.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Прокошин М.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на нарушение порядка проведения служебной проверки, а также, что в ходе ее проведения не установлен характер и размер, причиненного вреда в результате дисциплинарного проступка, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению службы в органах внутренних дел.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, Прокошин М.Н. с 10 ноября 2003 года проходил службу в органах внутренних дел, с 8 июля 2011 года в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по г.Щелково (с/б) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Щелковское".

При подписании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и должностной инструкции истец принял обязательства знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон "О полиции", присягу сотрудника органон внутренних дел Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их выполнение.

Приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Щелковское" от 23 декабря 2019 года N507 л/с участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по г.Щелково МУ МВД России "Щелковское" капитан внутренней службы Прокошин М.Н. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

23 декабря 2019 года Прокошин М.Н. ознакомлен с приказом МУ МВД России "Щелковское".

Основанием для увольнения истца явилось заключение служебной проверки, утвержденное 16 декабря 2019 года начальником МУ МВД России "Щелковское".

Как установлено служебной проверкой, 14 декабря 2019 года в 19:30 часов в дежурную часть МУ МВД из ГУ МВД России по Московской области поступило сообщение о том, что на "телефон доверия" обратился гр-н Темушев С.В, проживающий по адресу: "адрес", с сообщением о том, что 14 декабря 2019 года в 19:00 часов по адресу: "адрес" напротив "адрес" совершено дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля "УАЗ", государственный номер "данные изъяты" с автомобилем "Ниссан Альмера", государственный номер "данные изъяты" и автомобилем "Рено Логан", государственный номер "данные изъяты" сотрудник полиции возможно в состоянии алкогольного опьянения, пытается уладить вопрос на месте.

Данное сообщение зарегистрировано в КУСП МУ МВД за N11013 от 14 декабря 2019 года.

По приезду на место установлено, что 14 декабря 2019 года в 18:45 часов на "адрес", напротив "адрес" полицейский (водитель) ДЧ ОП по "адрес" сержант полиции Фатхулин В.А, находясь в форменном обмундировании, управляя служебным автомобилем "УАЗ", государственный номер "данные изъяты", совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем "Ниссан Альмера", государственный номер Х "данные изъяты", который от удара совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем "Рено Логан", государственный номер "данные изъяты" В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения.

При оформлении материалов сотрудниками ОГИБДД МУ МВД Фатхулин В.А. был отстранен от управления транспортным средством и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования).

Из объяснения полицейского (водителя) строевого подразделения (комендантское) по охране объектов ОВД ОП по г.о. Щёлково сержанта полиции Фатхулина В.А. установлено, что 14 декабря 2019 года, находясь на суточном дежурстве, согласно указаниям дежурного осуществлял выезды по вызовам граждан совместно с УУП капитаном полиции Прокошиным М.Н. Следуя на очередной вызов, он совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с впереди двигающейся автомашиной. При этом Прокошин М.Н. покинул место дорожно-транспортного происшествия, Фатхулин В.А. остался в автомашине. Осознавая возможные негативные последствия, находясь в подавленном состоянии, он приобрел в магазине, расположенном недалеко от места дорожно-транспортного происшествия, 1 бутылку "водки", емкостью 250 мл и распил ее. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия Фатхулин В.А. был направлен в наркологическое отделение, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, от которого он отказался.

Из объяснения УУП капитана полиции Прокошина М.Н. установлено, что в 09.00 часов он заступил на дежурство. В течение дня, в качестве старшего, совместно с полицейским (водителем) сержантом полиции Фатхулиным В.А. выезжал на адреса по указанию оперативного дежурного, капитана полиции Бибикова А.А. Около 17.00 часов, находясь на вызове, занимался оформлением материала по заявлению о повреждении автомашины в мкр. Богородский г.Щелково. Водитель находился в автомашине и из нее не выходил. По возвращению в машину, Прокошин М.Н. почувствовал запах алкоголя. Фатхулин пояснил, что алкоголь потреблял накануне, перед работой. Однако о факте управления Фатхулиным В.А. служебным автомобилем в состоянии опьянения ответственному от руководства ОП Шамсутдинову А.Н, а также оперативному дежурному Бибикову А.А. не доложил, и продолжил совместно с Фатхулиным В.А. объезжать вызовы. Свою вину в этом признает. Примерно в 18.45 часов на ул.Талсинская, напротив дома 23 в г.Щелково, Фатхулин В.А, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. Оценив характер повреждений, Прокошин М.Н, спустя час, позвонил оперативному дежурному ОП Бибикову А.А, чтобы тот прислал другую дежурную автомашину для продолжения несения службы. Спустя время покинул место дорожно-транспортного происшествия и прибыл в ОП по г.Щелково.

Из объяснения оперативного дежурного ОП по г.Щелково капитана полиции Бибикова А.А. следует, что он 14 декабря 2019 года находился на суточном дежурстве. Ответственным от руководства ОП заступил начальник отдела уголовного розыска подполковник полиции Шамсутдинов А.Н, который в 08.45 часов провел инструктаж дежурной смены. Около 09.55 часов дежурная машина выехала на вызов, под управлением сержанта полиции Фатхулина В.А. совместно с капитаном полиции Прокошиным М.Н. В 14.00 часов они вернулись в ОП для регистрации материалов. Приняли новый вызов и убыли. Признаков опьянения со стороны сотрудников им замечено не было. Более на связь с экипажем он не выходил. В 17.40 часов Бибикову А.А. поступила информация о дорожно-транспортном происшествии в районе дома 27 по ул.Талсинская в г.Щелково с участием служебной автомашины УАЗ Р 5408 50. На момент дорожно-транспортного происшествия в машине находились УУП Прокошин М.Н. и водитель Фатхулин В.А. Позднее от очевидцев, поступила информация, что водитель, возможно, находится в состоянии опьянения. Примерно в это же время, на мобильный телефон поступил звонок от Прокошина М.П, который подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия. Также со слов Бибикова А.А, служебного автомобиля на место дорожно-транспортного происшествия за Прокошиным М.П. он не отправлял, УУП прибыл в 20.00 часов в ДЧ ОП самостоятельно, где он находился после дорожно-транспортного происшествия, не интересовался.

Из объяснения начальника ОУУП и ПДН ОП по г.Щелково подполковника полиции Романова П.В. следует, что 14 декабря 2019 года, согласно графику, он находился на выходном дне. На телефон поступил звонок от ответственного от руководства ОП по г.Щелково, начальника ОУР подполковника полиции Шамсутдинова А.Н. В ходе телефонного разговора Шамсутдинов А.Н. попросил связаться с УУП капитаном полиции Прокошиным М.Н, который покинул место дорожно-транспортного происшествия, чтобы тот незамедлительно прибыл в ОП. Дозвонившись до Прокошина М.Н, Романов П.В. пояснил, что ему необходимо прибыть в ОП и сдать дежурство, так как это указание ответственного от руководства ОП Шамсутдинова А.Н. и МУ МВД подполковника полиции Есина С.С. Более на связь с подчинённым сотрудником он не выходил, всех обстоятельств происшествия не уточнял и не интересовался. На место дорожно-транспортного происшествия не выезжал.

Из объяснения начальника ОУР ОП по г.Щелково подполковника полиции Шамсутдинова А.Н. следует, что 14 декабря 2019 года в 08.00 часов он заступил ответственным согласно графика. Утром им был проведен инструктаж дежурной смены, заступающих на суточное дежурство, о необходимости соблюдения приказов и указаний, регламентирующих деятельность дежурных частей, а также служебной и дорожно-транспортной дисциплины. В течение дня он находился в расположении ОП, осуществлял контроль за несением службы сотрудников, находящихся на дежурстве. Около 14.00 часов находился в помещении дежурной части, где находился сержант полиции Фатхулин В.А. и капитан полиции Прокошин М.Н. Признаков опьянения им замечено не было. Спустя время, по указанию оперативного дежурного, Прокошин М.Н. и Фатхулин В.А. на служебном автотранспорте выехали на отработку поступившего сообщения. В 18.50 часов Шамсутдинов А.Н. находился в рабочем кабинете, где ему оперативный дежурный ДЧ ОП по г.Щелково капитан полиции Бибиков А.А. сообщил о дорожно-транспортном происшествии с участием сотрудников ОП. Доложив о случившемся ответственному от МУ МВД подполковнику полиции Есину С.С, выехал на место происшествия. На месте дорожно-транспортного происшествия УУП капитана полиции Прокошина М.Н. не оказалось, на телефон он не отвечал, и место его нахождение никому было не известно. По средствам телефонной связи Шамсутдинов А.Н. указал начальнику ОУУП и ПДН подполковнику полиции Романову П.В, чтобы тот связался с Прокошиным М.Н, и указал ему незамедлительно прибыть в ОП по г.Щелково.

Таким образом, по результатам служебной проверки установлено, что в нарушение условий Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, Должностной инструкции, Присяги сотрудника органов внутренних дел, Прокошин М.Н. присутствовал при совершении дорожно-транспортного происшествия, знал о факте употребления алкогольной продукции в служебное время водителем Фатхулиным В.А, однако ни устно ни письменно не докладывал руководству ОП г.Щелково о том, что было совершено дорожно-транспортное происшествие и о том, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, не принял незамедлительных мер по отстранению водителя от управления служебным автотранспортом, что повлекло возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей; указанные действия свидетельствуют о нарушении Прокошиным М.Н. п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о службе, Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Прокошина М.Н. о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями статей 49, 50, 51, 52, 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального Закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N1138, используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности, сделали вывод о наличии факта грубого нарушения Прокошиным М.Н. служебной дисциплины, выразившегося в виновном бездействии, что повлекло за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, возникновение угрозы жизни и здоровью людей, создание помех в работе, приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также об отсутствии нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Довод кассационной жалобы Прокошина М.Н. о недоказанности факта нарушения им служебной дисциплины, по существу направлен на переоценку результатов проведенной в отношении истца служебной проверки, оформленной заключением от 16 декабря 2019 года.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела верно установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, приведенные в заключении выводы подтверждаются собранными в рамках проверки доказательствами.

При этом судами принято во внимание, что примененное ответчиком дисциплинарное взыскание в виде увольнения является обоснованным и соразмерным тяжести совершенного Прокошиным М.Н. проступка.

Приведенные истцом в кассационной жалобе иные доводы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокошина ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: