Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-29976/2020[88-2240/2021-(88-31112/2020)]

N 88-2240, 2-1991/2020

г. Саратов 22 января 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Отрожка" на апелляционное определение Воронежского областного суда от 8 октября 2020 г, по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Отрожка" к Стрижаковой Маргарите Анатольевне, Стрижакову Владиславу Юрьевичу, Стрижакову Михаилу Владиславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, установил:

решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 3 июля 2020 г, вынесенном в порядке упрощенного производства, исковые требования товарищества собственников жилья "Отрожка" (далее - ТСЖ "Отрожка") к Стрижаковой М.А, Стрижакову В.Ю, Стрижакову М.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, удовлетворены.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 8 октября 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 3 июля 2020 г. отменено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе ТСЖ "Отрожка" содержится просьба об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Стрижаковой М.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которой также в спорный период были зарегистрированы Стрижаков В.Ю, Стрижаков М.В.

Истец - ТСЖ "Отрожка" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома по обслуживанию общего имущества.

В период с 1 марта 2018 г. по 31 декабря 2019 г. ответчики не в полном объеме и не своевременно вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики Стрижакова М.А, Стрижаков М.В, Стрижаков В.Ю. ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, ответчики Стрижаков М.В, Стрижаков В.Ю, кроме того, указывали, что по вышеуказанному адресу не проживают.

Отменяя постановленное по делу решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 3 июля 2020 г, суд апелляционной инстанции указал, что на основании ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку, исходя из положений п. п. 31, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в материалах дела отсутствовало согласие ответчиков на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также принимая во внимание доводы ответчиков, которые указали о том, что Стрижаков В.Ю, Стрижаков М.В. не проживают по месту их регистрации, не могли заявить ходатайство о применении срока исковой давности, настаивали на рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 3 июля 2020 г. и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам искового производства является правильным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако их не опровергают, о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 8 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Отрожка" - без удовлетворения.

Судья