Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-30106/2020[88-417/2021-(88-28813/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судоплатовой Татьяны Петровны к Кириенко Наталье Павловне, Кириенко Алексею Николаевичу, Кириенко Анастасии Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Кириенко Натальи Павловны, Кириенко Алексея Николаевича

на решение Лобненского городского суда Московской области от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Судоплатова Т.П. обратилась в суд с иском к Кириенко Н.П, Кириенко А.Н, Кириенко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: "адрес". Жилое помещение было приобретено в рамках дела о банкротстве ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж". На момент заключения договора купли-продажи и в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики, которые членами семьи истицы не являются, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствуют истице реализовать права собственника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселить их из жилого помещения.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 14 мая 2020 г. исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кириенко Н.П, Кириенко А.Н. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что АООТ "Мосэнергомонтаж" являлось заказчиком строительства жилого дома по адресу: "адрес".

Спорная квартира N в указанном доме на основании постановления главы г. Лобня от ДД.ММ.ГГГГ по списку АООТ "Мосэнергомонтаж" была предоставлена "данные изъяты" на семью из трех человек по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с "данные изъяты", квартира передана последним в общую собственность, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "данные изъяты", действующим также в интересах несовершеннолетнего сына "данные изъяты", и ОАО "Мосэнергомонтаж", за последним ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру.

Решением Никулинского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Кириенко А.Н, Кириенко Н.П. к монтажному управлению N 4 АООТ "Мосэнергомонтаж" о признании права на жилое помещение требования удовлетворены, за Кириенко А.Н, Кириенко Н.П. признано право на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Во исполнение указанного решения суда постановлением главы г. Лобня от ДД.ММ.ГГГГ N Кириенко А.Н. на состав семьи из трех человек выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Лобня и Кириенко А.Н, Кириенко А.А. был подписан договор передачи спорной квартиры в собственность. Однако, в регистрации права собственности на спорную квартиру на основании указанного договора Кириенко А.Н, Кириенко А.А. было отказано, поскольку такое право было зарегистрировано за ОАО "Мосэнергомонтаж". В соответствии с письмом заместителя главы администрации г. Лобня от ДД.ММ.ГГГГ Кириенко А.Н, Кириенко Н.П. отказано в передаче спорной квартиры в собственность в связи с принадлежностью квартиры на праве собственности ОАО "Мосэнергомонтаж".

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Кириенко А.Н, Кириенко Н.П. к "данные изъяты" ОАО "Мосэнергомонтаж", администрации г. Лобня о признании недействительным ордера, выданного "данные изъяты" применении последствий недействительности договора передачи квартиры в собственность "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пайкертами и ОАО "Мосэнергомонтаж", признании права общей долевой собственности на спорную квартиру, которым в удовлетворении иска было отказано.

На основании решения Никулинского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, по заявлению Кириенко А.Н, Кириенко Н.П, произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на спорную квартиру, о чем составлена запись от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" к Кириенко А.Н, Кириенко Н.П. исковые требования удовлетворены, право общей совместной собственности Кириенко А.Н, Кириенко Н.П. на спорную квартиру признано отсутствующим, из ЕГРН исключена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей совместной собственности ответчиков на квартиру.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сафиканов В.К.

По итогам торгов ДД.ММ.ГГГГ между ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" в лице конкурсного управляющего и Судоплатовой Т.П. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, произведена регистрация права собственности на жилое помещение за истицей.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживают в ней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, исходил из того, что истица является собственником квартиры, ответчики членами ее семьи не являются.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникло право бессрочного права пользования спорным жилым помещением, отклоняются судебной коллегией, поскольку вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности Кириенко А.Н, Кириенко Н.П. на спорную квартиру признано отсутствующим.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кириенко Натальи Павловны, Кириенко Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: