Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-30157/2020[88-1589/2021-(88-30430/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Валентина Васильевича к ПАО "Совкомбанк" о признании незаконным в части договора потребительского кредита, взыскании суммы

по кассационной жалобе Тарасова Валентина Васильевича

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании незаконным в части договора потребительского кредита, взыскании суммы, в связи с нарушением прав потребителей.

С учётом уточнений, просил признать незаконным в части договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО "Совкомбанк", а именно, в части условий п. N, п. N пп. N на странице N Индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскать в пользу Тарасова В.В. с ПАО "Совкомбанк" денежную сумму в размере 104 761 руб. 08 коп.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2020 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасов В.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым В.В. и ПАО "Совкомбанк" посредством акцепта оферты, состоящей из совокупности документов: заявления - оферты, графика платежей, был заключен договор потребительского кредита, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 196 394 руб. 51 коп, под "данные изъяты"% годовых, на ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платежа (ежемесячного) по кредиту: 7289 руб. 52 коп. Срок платежа по кредиту: по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7289 руб. 11 коп. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту, 196 394 руб. 51 коп. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту, 66 027 руб. 80 коп. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 262422 руб. 31 коп. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 2 раздела 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласованных сторонами, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты предоставления заемщику устанавливается в размере 29, 90% годовых.

Из представленных судам доказательств видно, что истец ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита.

Истец до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял платежи в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым В.В. подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, в котором указано, что плату за включение в программу он желает осуществить за счет кредитных средств (п. N заявления о предоставлении потребительского кредита).

В п. N заявления о предоставлении потребительского кредита указано, что плата за включение в программу добровольной страховой защиты составляет "данные изъяты"% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (36195 руб. 51 коп.) (п. N заявления о предоставлении потребительского кредита).

Заявление на включение в программу добровольного страхования, которое, также как и кредитный договор было подписано заёмщиком (истцом) собственноручно, составлено на отдельном листе и содержит все условия страхования. Заемщику (истцу) было предложено включение его в программу добровольного страхования и фиксировано его согласие.

Согласно п. N заявления о предоставлении потребительского кредита истец также подтвердил свое понимание того, что имеет возможность самостоятельно заключить Договор страхования в любой иной страховой компании, либо не страховать такие риски.

Кроме того, заемщик при включении в программу страховой защиты имеет возможность выбора способа оплаты указанной услуги: за счет собственных средств, либо за счет кредитных средств, о чем заемщик был проинформирован. Истец согласился, что оплата будет произведена за счёт кредитных средств, указанное подтверждалось п. N заявления о предоставлении потребительского кредита и собственноручной подписью истца.

При получении кредитных средств заемщик выразил желание активировать страховой полис по программе " "данные изъяты"" (Вариант N), которым предусмотрена страховая премия в размере 2 500 руб, удержанная из кредитных средств истца в день получения кредита. Договор считается заключенным после активации полиса, на основании заявления Тарасова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему был активирован указанный полис.

Также в дату получения кредитных средств Тарасов В.В. выразил желание активировать страховой полис по программе " "данные изъяты"" (Вариант N), которым предусмотрена страховая премия в размере 2 500 руб, удержанная из кредитных средств истца в день получения кредита. Договор считается заключенным после активации полиса, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ему был активирован указанный полис.

Поскольку информация о предоставляемом продукте была доведена до потребителя в полном объёме, то утверждение заявителя о том, что у него отсутствовал выбор страховщика, обоснованно не было принято судами.

Получение на руки заёмщиком меньшей суммы (150 000 руб.), по сравнению с указанной в договоре (196 394, 51руб.) нельзя расценивать как обман потребителя, поскольку все соответствующие действия проведены по условиям сделки.

Оказываемая Банком самостоятельная услуга, как и любой договор, в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной. Поскольку истец при заключении договора не выразил согласие осуществить страхование за счёт собственных средств, утверждения заявителя о том, что такая услуга была ему навязана, не были подтверждены доказательствами.

Оснований полагать, что условия договора потребительского кредита противоречат закону и ущемляют права и законные интересы истца, не имелось.

Обязательства по кредитному договору на момент подачи в суд иска исполнены сторонами в полном объеме, а, следовательно, в соответствии с положениями п.1 ст. 408 ГК РФ обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением.

Поскольку кредитные средства были получены истцом в наличной форме, то график платежей выдан по условию п. N договора, согласно которому начисление процентов в таком случае происходит в размере "данные изъяты" % годовых, а не "данные изъяты" %, если бы кредит был использован в безналичной форме.

Как установлено судами, срок давности по заявленным истцом требованиям истёк, так как начал течь не с момента окончания договора, а с момента начала исполнения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент обращения с иском - ДД.ММ.ГГГГ истек.

Руководствуясь ст.ст. 181, 196, 199, 421, 432, 433, 934 ГК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2-300-1 "О защите прав потребителей", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Валентина Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: