Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-30266/2020[88-689/2021-(88-29295/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-678/2020 по исковому заявлению Чеботарской Н.А. к Муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва "Спартак" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, по кассационной жалобе Чеботарской Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, установила:

Чеботарской Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва "Спартак" (далее по тексту- МАУ СШОР "Спартак"), просила взыскать задолженность по заработной плате за период сентябрь - ноябрь 2019 года в виде стимулирующих выплат по результатам оценки качества и профессиональной деятельности в сумме 41982 рубля 60 копеек, компенсацию за задержку выплат по 30 декабря 2019 года в размере 1048 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с МАУ СШОР "Спартак" на основании трудового договора N от 11 августа 2011 года в должности заместителя директора с окладом 7900 рублей в месяц, по состоянию на 01 января 2019 года - 10991 рубль в месяц. Указанным договором предусмотрены ежемесячные доплаты: за непрерывный стаж работы - 1099, 10 рублей; за подготовку и (или) участие в подготовке одного спортсмена в размере 23081, 10 рублей; за особые условия труда и эффективность работы в размере 8243, 25 рублей; за отраслевые награды и звания в размере 1099, 10 рублей; выплаты по результатам оценки качества и профессиональной деятельности работников в размере до 100 баллов.

15 октября 2019 года и 12 ноября 2019 года ей было предложено подписать дополнительные соглашения к трудовому договору с началом их действия с 01 сентября 2019 года, по условиям которых предусмотрено уменьшение заработной платы на 14560 рублей, которые она не подписала.

За сентябрь 2019 года не была оплачена заработная плата в размере 14560 рублей, за октябрь 2019 года - 13711, 30 рублей, за ноябрь 2019 года - 13711, 30 рублей, всего на сумму 41982, 60 рублей.

За нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы денежная компенсация составляет 1048, 79 рублей с учетом ключевых ставок Центрального банка России.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Чеботарской Н.А. отказано.

Чеботарской Н.А. подана кассационная жалоба с просьбой отменить принятые судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Исходя из положений части 3 указанной нормы закона, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 10 августа 2011 года заключен трудовой договор N 19, согласно которому Чеботарская Н.А. принята на работу на должность заместителя директора- начальника отдела на определенный срок, срок действия договора - с 15 августа 2011 года по 14 августа 2014 года. Согласно пункту 5.1 трудового договора размер должностного оклада составляет 7900 рублей. Месячная оплата труда состоит из должностного оклада, компенсационных, гарантированных и стимулирующих выплат, установленных в соответствии с коллективным договором, Положением об оплате труда и материальному стимулированию работников и иными локальными нормативными актами. Конкретный размер месячной оплаты руда устанавливается в соответствии с тарификационными списками.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные понятия и определения, в частности, дано определение заработной платы (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N от 10 августа 2011 года, заключенному 31 августа 2018 года, пункт 5.4.2 раздела 5 "Условия оплаты труда" изложен в новой редакции: "Пункт 5.4.2 Выплаты стимулирующего характера: за непрерывный стаж работы в физкультурно-спортивных учреждения в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников при наличии стажа от 5 до 10 лет - 1099, 10 рублей ежемесячно; за подготовку и (или) участие в подготовке одного спортсмена в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников на основании протоколов соревнований - 23081, 10 рублей ежемесячно; за особые условия труда и эффективность работы в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников при выполнении работ - 8243, 25 рублей ежемесячно; за отраслевые награды и звания в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников при наличии награды "Почетная грамота Министерства спорта РФ" - 1099, 10 рублей ежемесячно; выплаты по результатам оценки качества и профессиональной деятельности работников в соответствии с Положением о материальном стимулировании по результатам оценки качества и профессиональной деятельности работников, приказом директора учреждения при достижении качественных результатов профессиональной деятельности - до 100 баллов ежемесячно".

Исходя из Положения об оплате и стимулировании труда работников МАУ СШОР "Спартак" г.Белгорода (п.1.3), Положение предусматривает отраслевые принципы системы оплаты труда на основе базовой ставки в зависимости от должности, а также выплат компенсационного, стимулирующего характера, гарантированных доплат и надбавок.

В соответствии с таблицей 7 данного Положения базовый оклад заместителя директора по высшей квалификационной категории установлен в размере 10991 рубля.

Согласно разделу 7 Положения (п.3.10 Перечня выплат стимулирующего характера тренерам и другим работникам школы) выплаты по результатом оценки качества и профессиональной деятельности работников учреждения формируются за счет фонда стимулирования в размере до 75% от фонда оплаты труда по базовым должностным окладам работников учреждения согласно утвержденному и согласованному с управлением по физической культуре и спорту администрации города Белгорода, Положению о распределении фондов стимулирования тренеров, руководящих работников (за исключением директора) административно-хозяйственного, вспомогательного, обслуживающего персонала.

Пунктом 7.2 Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты за качество работы и профессионализм устанавливаются сотрудникам на основании приказа руководителя на условиях и в рамках, определенных Положением о выплатах по результатам оценки качества, согласованным с учредителем.

В соответствии с Положением о материальном стимулировании по результатам оценки качества и профессиональной деятельности работников МАУ СШОР "Спартак" (раздел II) стимулирующие выплаты из фонда оценки качества и профессиональной деятельности работникам МАУ СШОР "Спартак" устанавливаются один раз на текущий финансовый год с 1 января по 31 декабря, возможен пересмотр при повышении заработной платы и изменении других объективных причин с начала учебного года - с 1 сентября по 31 декабря. Выплаты осуществляются помесячно, в соответствии с установленными баллами, согласно критериям оценки результативности и профессиональной деятельности работников в сроки выплаты заработной платы за предыдущий месяц. Они могут быть уменьшены или прекращены на основании приказа директора школы в следующих случаях: на период дисциплинарного взыскания, изменении условий труда или трудовой функции работника, при уменьшении объемов финансирования и других объективных причин.

Судом первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено то, что денежные средства, которые истец полагает ей невыплаченными, составляют именно стимулирующую выплату по результатам оценки качества и профессиональной деятельности работников, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Апелляционной инстанцией правомерно сделан вывод о том, что из локальных нормативных актов ответчика, равно как и из условий трудового договора, следует, что выплата работнику надбавок стимулирующего характера (за качество и высокие результаты работы) осуществляется по решению работодателя на основании соответствующего приказа, её размер зависит, в частности, от количественных и качественных показателей работы каждого работника, основанных на учете конечных результатов, определяемых с учетом бальной оценки.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что спорная стимулирующая выплата имеет характер дополнительного материального стимулирования и не является гарантированной выплатой обязательного характера, устанавливается работодателем в целях повышения мотивации работника в выполнении поставленных перед ним задач, улучшения состояния производственной и трудовой дисциплины, что согласуется с понятием выплат стимулирующего характера, данным в Положении об оплате и стимулировании труда работников МАУ СШОР "Спартак".

При рассмотрении дела судами установлено, что стимулирующие выплаты не были начислены истцу в сентябре 2019 года, в ноябре 2019 года начислены в размере 848, 70 рублей, в ноябре 2019 года - 1220 рублей.

Данный вывод сделан на основании того, что по состоянию на сентябрь 2019 года истец имела два не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к и приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к), что в соответствии с указанным выше Положением о материальном стимулировании по результатам оценки качества и профессиональной деятельности работников МАУ СШОР "Спартак" предоставляло руководителю учреждения право принять решение о неначислении стимулирующих выплат Чеботарской Н.А. в сентябре 2019 года и установлении двух баллов за октябрь и ноябрь 2019 года.

С учетом установленного размера 1 балла (610 рублей) приказом директора МАУ СШОР "Спартак" и отработанного количества рабочих дней, выплата указанного выше стимулирующего характера произведена в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, установленные судами, оснований для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, пояснения сторон, суд первой инстанции и апелляционная инстанция пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора не основаны на нормах закона, поскольку порядок и условия выплат стимулирующего характера установлен локальными нормативными актами, в то время как статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).

Более того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, незаключение сторонами дополнительных соглашений к трудовому договору N от 10 августа 2011 года, датированных 30 августа 2019 года и 01 сентября 2019 года, ввиду отсутствия на это согласия Чеботарской Н.А, не свидетельствует о том, что невыплата стимулирующих выплат за сентябрь и их выплата за октябрь и ноябрь 2019 года в указанном выше размере, явилась следствием изменения условий трудового договора ответчиком в одностороннем порядке, как указывает истец.

Ссылки кассационной жалобы относительно отсутствия оценки в принятых судебных актах по привлечению к административной ответственности директора МАУ СШОР "Спартак" Т. на основании постановления N-ОБ Государственной инспекции труда в Белгородской области не может служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Иные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым при рассмотрении дела в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чеботарской Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: