Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-30301/2020[88-620/2021-(88-29217/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, с участием прокурора Лаптева О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подолина ФИО7 к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего оставлению решение и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения, установила:

Подолин М.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. и 1 795 000 руб.

Требования обосновывает тем, что в январе 2012 года он прибыл в ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России, где находился до сентября 2017 года и по его мнению условия содержания в исправительной колонии были неприемлемыми и не безопасными, учитывая наличие заболеваний: ВИЧ, гепатит С, ХОБЛ и другие.

Кроме того, в период нахождения в ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, несмотря на наличие у него ряда серьезных заболеваний, ему не было должным образом проведено медицинское обследование, диагнозы заболеваний поставлены неправильно и неполно, лечение также осуществлялось неправильно, несвоевременно, что повлекло ухудшение состояния здоровья истца, обострение имеющихся у него заболеваний и возникновение новых.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу Подолина М.А. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме 1 000 руб, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Подолин М.А. осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Подолин М.А. состоит на диспансерном наблюдении в здравпункте филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России c диагнозом: ВИЧ-инфекция 3 стадия. Хронический вирусный гепатит "С". Хронический бронхит. Артериальная гипертензия 1 ст. риск 2. НК-0. Мочекаменная болезнь (по анамнезу), хронический пиелонефрит вне обострения. Хроническая почечная недостаточность 0 стадии. Органическое непсихотическое расстройство личности. Инвалидом не является, согласно решению Бюро N 21 ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" от 16 апреля 2019 года инвалидность у Подолина М.А. не установлена.

За время нахождения в исправительном учреждении осужденный Подолин М.А. неоднократно осматривался медицинскими работниками и врачами специалистами. При наличии показаний ему назначалось необходимое амбулаторное или стационарное лечение, в том числе в условиях филиала "Больница N 3" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Осужденный Подолин М.А. с 11 июня по 15 сентября 2018 года находился на обследовании в филиале "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с целью установления у него наличия, либо отсутствия заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания. Согласно заключению медицинской комиссии от 3 сентября 2018 года заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у Подолина М.А. не выявлено.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12 июля 2017года по административному иску Подолина М.А. к административным ответчикам ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику здравпункта N 3 филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России об оспаривании решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, оспаривании бездействия, связанного с не предоставлением информации о состоянии здоровья, не предоставлением ответа на обращение, уклонением от проведения медицинского обследования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконными действий (бездействий), связанных с неправильным установлением диагнозов заболеваний и несвоевременным лечением, повлекшим обострение хронических заболеваний, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения указанного административного иска Подолина М.А. Тоншаевским районным судом Нижегородской области по делу назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза качества оказанной Подолину М.А. медицинской помощи, производство которой поручено экспертам ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с привлечением профильных специалистов: главного специалиста-терапевта Министерства здравоохранения Нижегородской области и главного специалиста-инфекциониста Министерства здравоохранения Нижегородской области.

Как следует из выводов экспертов комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 105-ГР (ВР)/2016 от 10 марта 2017 года диагностические мероприятия Подолину М.А. проведены в целом правильно, своевременно и достаточно полно, результаты медицинских обследований трактованы правильно, дозировки медицинских препаратов выбраны правильно. Состояние пациента при выписках из всех медицинских учреждений, где ему оказывалась медицинская помощь, было удовлетворительным, жалобы либо отсутствовали, либо значительно уменьшались в результате проводимого лечения, в связи с этим говорить о неудовлетворительном состоянии пациента при нахождении его на стационарном лечении, не представляется возможным. При осуществлении лечения Подолина М.А. имело место неполное проведение диагностических мероприятий, одновременное употребление нескольких лекарств, что может расцениваться как дефект оказания медицинской помощи, в тоже время прямая причинно-следственная связь между оказанными Подолину М.А. медицинскими услугами и возникшими у него неблагоприятными последствиями для здоровья отсутствуют. Неблагоприятные последствия возникнут при отказе Подолина М.А. от ежедневной пожизненной антиретровирусной терапии ВИЧ-инфекции.

Руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1099-1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2017 года установлен факт того, что в ходе лечения истца в период нахождения его в ИК-8 имело место неполное проведение диагностических мероприятий, одновременное употребление нескольких лекарств, что может расцениваться как дефект оказания медицинской помощи, но при этом прямая причинно-следственная связь между оказанными Подолину М.А. медицинскими услугами и возникшими у него неблагоприятными последствиями для здоровья отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: