Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-30408/2020[88-645/2021-(88-29243/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании решения жилищной комиссии и понуждении восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты, по кассационным жалобам Войтюк Н. К, Ф.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 26.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04.08.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Ф.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании решения жилищной комиссии и понуждении восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты.

Решением Советского районного суда города Брянска от 26.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Войтюк Н.К, Ф.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Ф.А. проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Брянской области.

Решением комиссии УМВД России по Брянской области от 10.09.2012 истец был принят на учет сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с составом семьи один человек.

Приказом от 27.01.2016 истец уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет составила - 21 год.

Также судом установлено, что Ф.А. с 2004 года был зарегистрирован в квартире N дома N по улице "адрес", общей площадью 32, 9 кв.м, принадлежащей на праве собственности его матери Войтюк Н.К. На момент постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты совместно с Ф.А. по вышеуказанному адресу были зарегистрированы и проживали его сын Ф.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывшая жена - Ф.О.С. Обеспеченность на одного человека составляла 10, 96 кв.м.

В настоящее время по адресу: "адрес", зарегистрирован один Ф.А.

Решением комиссии УМВД России по Брянской области от 23.07.2019 истец был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование принятого решения комиссией указано, что Ф.А. был вселен в квартиру N дома N по улице "адрес", принадлежащую на праве собственности Войтюк Н.К, как член семьи собственника жилого помещения, ввиду чего согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Войтюк Н.К. (мать Ф.А.) зарегистрирована и проживает также в принадлежащей ей на праве собственности квартире N дома N по улице "адрес". В связи с этим обеспеченность общей площадью жилого помещения Ф.А. на одного члена семьи составляет более 15 кв.м.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Ф.А. был вселен в квартиру N дома N по улице "адрес" в качестве члена семьи своей матери, являющейся собственником указанного жилого помещения. С учетом положений части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации он имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Поскольку Ф.А. зарегистрирован один в указанной квартире, его обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м.

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что решение комиссии УМВД России по Брянской области от 23.07.2019 о снятии Ф.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты соответствует закону и отмене не подлежит.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N247-ФЗ) данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Судебными инстанциями было установлено, что на момент снятия Ф.А. с учета, в квартире N по улице "адрес", принадлежащей его матери, зарегистрирован и проживает один истец, обеспеченность его жилой площадью составляет 15 кв.м.

При этом судебные инстанции согласились с доводами ответчика о том, что истец в соответствии с положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселен в квартиру матери, как член семьи собственника жилого помещения и согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления не содержат каких-либо суждений о наличии в деле достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность доводов ответчика. Также не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных Ф.А. требований, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м).

Для выяснения этого обстоятельства суду следовало установить наличие либо отсутствие факта вселения в 2004 г. Войтюк Н.К, в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: "адрес", Ф.А. (сына), Ф.О.С. (снохи), Ф.А. (внука) в качестве членов своей семьи и, соответственно, возникновение у них права пользования этим жилым помещением как у членов семьи собственника на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключалось ли между ними какое-либо соглашение, определяющее их право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Между тем, в нарушение требований процессуального закона судебными инстанциями, процитировавшими положения статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не были установлены обстоятельства вселения Ф.А. с членами семьи в принадлежащую Войтюк Н.К. на праве собственности квартиру, возникновения у них права пользования этой квартирой как у членов семьи собственника или наличие между Войтюк Н.К. и семьей Филиных соглашения, определяющего их право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора не были предметом оценки, имеющиеся в материалах дела: пояснения Войтюк Н.К. относительно временного вселения семьи Филиных в 2004 году в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, в том числе о заключении письменного договора найма жилого помещения в 2004 году на один год и о ее согласии на проживание сына в квартире по устной договоренности, в связи с не разрешением жилищной проблемы; поквартирные карточки о регистрации Ф.А. и членов его семьи в квартире в 2004 году на предмет наличия сведений о вселении Ф.А. и членов его семьи в жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

При этом необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ввиду изложенного, вывод суда об отказе Ф.А. в удовлетворении заявленных требований является преждевременным, так как сделан при неустановлении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04.08.2020, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить возникший спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, обстоятельств, установленных по делу, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04.08.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова