Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-30470/2020[88-2181/2021-(88-31053/2020)]

N 88-2181/2021

N 2-25/2019

г. Саратов 21 января 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Болговой Виолетты Сергеевны к Корневой Светлане Ивановне, Корневой Кристине Дмитриевне о признании недействительными завещания, доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о регистрации права собственности в ЕГРН, по кассационной жалобе Болговой Виолетты Сергеевны, Болговой Татьяны Ивановны на определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 15 октября 2020 г, установил:

решением Советского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 г. исковые требования Болговой В.С. к Корневой С.И, Корневой К.Д. о признании недействительными завещания, доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о регистрации права собственности в ЕГРН были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

Болгова В.С, Болгова Т.И. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела иск был удовлетворен и они понесли расходы на услуги представителя, соответственно, в размере 180 000 рублей и 100 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 15 октября 2020 г, с Корневой С.И. в пользу Болговой В.С. в счет возмещения судебных расходов взыскано 7 500 руб, с Корневой К.Д. в пользу Болговой В.С. в счет возмещения судебных расходов взыскано 7 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Болговой В.С. отказано. В удовлетворении заявления Болговой Т.И. о взыскании с Корневой С.И, Корневой К.Д. судебных расходов в размере 100 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе Болговой В.С, Болговой Т.И. ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 г. и апелляционного определения Воронежского областного суда от 15 октября 2020 г. как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя частично требования Болговой В.С, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности несения заявителем расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу.

За оказанные услуги представителя Болговой В.С. было оплачено 180 000 рублей.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, посчитав взысканную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя разумной, достаточной и справедливой.

Выводы нижестоящих судов требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются; мотивы, по которым суды пришли к выводу о присуждении расходов на оплату услуг представителя, согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом учтены. Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Болговой Виолетты Сергеевны, Болговой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Судья Ситников В.С.