Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-30476/2020[88-1388/2021-(88-30209/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеновьевой В.В. к Корниенко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зеновьевой В.В. на заочное решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец Зеновьева В.В. обратилась с иском в котором просила истребовать из незаконного владения ответчика мебельную стенку, диван-кровать, деревянную кровать, письменный стол, два холодильника, комплект кухонной мебели, стиральную машинку, также просила компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей и почтовые расходы 500 рублей.

Заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года иск удовлетворен частично. На Корниенко В.В. возложена обязанность возвратить Зеновьевой В.В. мебельную стенку, диван-кровать, кровать деревянную, стол письменный, два холодильника, комплект кухонной мебели, стиральную машинку. С Корниенко В.В. в пользу Зеновьева В.В. взысканы расходы в размере 500 рублей. В части требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы просит принять новое решение о взыскании стоимости удерживаемого ответчиком имущества и компенсировать моральный вред.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 сентября 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Доказательств того, что спорные предметы домашнего обихода были проданы Зеновьевой В.В. Корниенко В.В. материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 209, 301, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный судом факт выбытия спорых вещей из обладания Зеновьевой В.В. помимо ее воли, учитывая, что договор купли продажи вещей сторонами не заключался, пришел к выводу об удовлетворении иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения, отказав при этом во взыскании компенсации морального вреда, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено намерение истца об изменении исковых требований не может быть служить основанием для отмены принятых судом решений поскольку решение принято в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным требованиям, от которых Зеновьева В.В. не отказалась. Измененных либо уточненных исковых требований материалы дела не содержат.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства при принятии обжалуемых решений судом не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зеновьевой В.В. без удовлетворения.