Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-30489/2020[88-561/2021-(88-29110/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Д. В. к Государственной жилищной инспекции Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Авдеева Д. В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 03.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06.10.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Авдеев Д.В. обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. за несоблюдение должностными лицами государственного органа порядка рассмотрения его обращений.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Авдеевым Д.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что в 2016, 2017 годах Авдеев Д.В. неоднократно обращался в ГЖИ Курской области с заявлениями о нарушениях жилищного законодательства, допущенных при содержании контейнерных площадок, расположенных около многоквартирных домов N, NА по "адрес".

Полагая, что его обращения рассмотрены должностными лицами инспекции с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Авдеев Д.В. неоднократно направлял в органы прокуратуры соответствующие заявления.

В рамках проводимых органами прокуратуры проверок установлены нарушения должностными лицами ответчика федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращений Авдеева Д.В. 15.05.2017 заместителем прокурора г. Курска советником юстиции М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту рассмотрения обращения Авдеева Д.В. в ГЖИ Курской области от 05.03.2017 в отношении заместителя начальника инспекции - начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ГЖИ Курской области Н, которая постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 16.06.2017, вступившим в законную силу, признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, в связи с допущенным ею нарушением установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение прав Авдеева Д.В. при рассмотрении его обращения в ГЖИ Курской области от 05.03.2017, пришел к выводу об обоснованности заявленных им требований о денежной компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате допущенных должностными лицами ответчика нарушений порядка рассмотрения обращений Авдеева Д.В. каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, наступление вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, причинную связь между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом. Нарушения каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, при рассмотрении дела не установлены.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт нарушения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом порядка рассмотрения обращения гражданина не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда. Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Само по себе несогласие с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова