Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30588/2020[88-29020/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцова О. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по республике Мордовия о взыскании убытков, компенсации морального вреда и возложении обязанности

по кассационной жалобе Гальцова О. В.

на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Гальцов О.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести разъяснительную работу.

В обоснование иска указал, что 26 ноября 2019 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия лейтенантом полиции ФИО11 на 53 км. автодороги "адрес" в отношении него был составлен административный протокол 13 АП N 181146 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, т.е. повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 февраля 2020 года в отношении Гальцова О.В. мировым судьей судебного участка N1 Чамзинского района Республики Мордовия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении возбужденному ИДПС ФИО13 которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2020 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указывая, что для восстановления своего права в связи с административным преследованием, начиная с 26 ноября 2019 года и по настоящее время, он был вынужден неоднократно обращаться за оказанием платной юридической помощи и восстановлением нарушенных прав к защитнику Николаеву С.А, в связи с чем понес финансовые убытки, оплатив денежную сумму в размере 12 500 рублей, которые просил взыскать с ответчиков.

Кроме того, полагал, что в результате незаконно составленного в отношении него протокола инспектором ДПС ФИО12 и последующего привлечения к административной ответственности, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые он оценил в сумме 101 000 рублей, которые также просил взыскать с ответчиков.

Ссылаясь на грубое нарушение прав незаконными действиями сотрудников полиции, просил обязать Министерство внутренних дел по Республике Мордовия провести разъяснительную работу с личным составом ГИБДД МВД по Республике Мордовия о недопущении впредь нарушений законодательства при производстве дел об административных правонарушениях.

Кроме того, просил взыскать понесенные по настоящему делу судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2020 года иск Гальцова О.В. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гальцова О.В. взысканы убытки в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 18 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гальцова О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гальцова О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гальцов О.В. оспаривает законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просил их изменить в части возмещения убытков путем полного удовлетворения исковых требований, а также отменить в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, в указанной части принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения МВД России относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением мирового судьи судебного участка N1 Чамзинского района Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года Гальцов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2020 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Удовлетворяя частично заявленные Гальцовым О.В. требования о взыскании понесенных убытков, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15, 125, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия права на возмещение убытков, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности.

Суд первой указал, что поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено по реабилитирующим основаниям, истец был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя, оказавшего ему юридическую помощь по делу, следовательно, причиненные истцу убытки в виде указанных расходов подлежат возмещению на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер убытков, суд первой инстанции исходил из их относимости к производству по делу об административном правонарушении, установив таким образом подлежащую возмещению сумму в размере 8 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства и дав оценку действиям инспектора ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОР по Республике Мордовия ФИО15 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гальцова О.В, исходил из того, что в силу приведенных норм права, для взыскания суммы ущерба истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт нарушения прав истца действиями ответчиков не доказан.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как верно указано судами, сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности и противоправности действий сотрудников органов внутренних дел и то, что само производство в отношении истца было осуществлено незаконно, при этом вина (в форме умысла либо неосторожности) инспектора ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОР по Республике Мордовия ФИО16 при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

Кроме того, действия должностного лица ФИО14 были оценены на предмет законности и обоснованности при рассмотрении неоднократных обращений истца с жалобами на имя начальника УГИБДД МВД от 03 декабря 2019 г. N N, в прокуратуру Пролетарского района от 31 декабря 2019 N N, на имя Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 31 января 2020 г. N N. В действиях должностных лиц ГИБДД МВД Республик Мордовия в ходе проверочных мероприятий нарушений не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения обязанности на МВД по Республике Мордовия провести разъяснительную работу с личным составом ГИБДД МВД по Республики Мордовия о недопущении впредь нарушений законодательства при производстве дел об административных правонарушениях, суды исходили того обстоятельства, что указанные требования направлены на вмешательство во внутреннюю деятельность МВД по Республике Мордовия.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку они не направлены на восстановление нарушенных прав истца.

Кроме того, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Гальцова О.В. расходы, понесенные истцом в рамах рассмотрения настоящего дела, в связи с оплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, приняв во внимание степень сложности рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы и количества состоявшихся судебных заседаний, их продолжительности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о неполном установлении всех юридически значимых обстоятельств суд кассационной инстанции не принимает по вышеизложенным основаниям недоказанности обстоятельств причинения вреда, на которые ссылался истец.

По существу доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов суда первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в целом сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии средств индивидуальной защиты (без медицинской маски), а также в непринятии мер к сотрудникам конвойного подразделения, осуществлявших проход через зал судебного заседания, суд кассационной инстанции не принимает к отмене судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не относятся к процессуальным нарушениям.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гальцова О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: