Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-30823/2020[88-922/2021-(88-29639/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Веркошанской Т.А, судей Козловской Е.В, Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурлова А. К. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 57 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 августа 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Шурлов А.К. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 57 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в течение двух месяцев подряд жаловался на "данные изъяты", о чем в амбулаторной карте имеются соответствующие записи, а также о необходимости проведения консультации врача-стоматолога, однако до настоящего времени ему не оказана соответствующая медицинская помощь, чем создается опасность для его здоровья.

Просил признать действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России незаконными, ввиду неоказания ему своевременной медицинской помощи, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 275 000 руб, из расчета 50 000 руб. за каждый из четырех месяцев, в том числе на протезирование удаленного зуба.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 22 мая 2020 года иск Шурлова А.К. удовлетворен частично.

Действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России признаны незаконными, с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шурлова А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 августа 2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шурлова А.К, ФСИН России без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России оспаривает законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шурлов А.К. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 28 февраля 2018 года.

Медицинскую помощь осужденным и отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области оказывает ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, стоматологическая медицинская помощь в исправительном учреждении оказывается врачом-стоматологом ФИО9, состоящим в штате ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, при этом в медицинской части N 1 имеется вакансия зубного врача стоматологического кабинета.

Согласно амбулаторной карте Шурлова А.К, с 17 декабря 2019 г. он выражал жалобы на "данные изъяты", 23, 24 декабря 2019 г, 28 января 2020 г. был осмотрен врачом стоматологом, согласно журналу учета приема врача- стоматолога медицинской части N 1 за 28 января 2020 года сделана запись о проведенных врачом манипуляциях.

7 мая 2020 года Шурлов А.К. был доставлен в стоматологическую поликлинику БУЗ "Ливенская ЦРБ" с жалобами "данные изъяты", осмотрен врачом стоматологом-хирургом ФИО10 ему был поставлен диагноз "данные изъяты", "данные изъяты"

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на несвоевременное оказание ему медицинской помощи, приведшее к длительным физическим страданиям, а также потере "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1466, установив, что истцу несвоевременно проводились медицинские манипуляции, после чего последовали его неоднократные обращения с жалобами на зубную боль, принимая во внимание, что ответственность за выполнение требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, возложена на администрацию исправительного учреждения, которой вопрос об оказании медицинской стоматологической помощи до настоящего времени не разрешен, признал данное бездействие ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России незаконным, и, принимая во внимание неоднократность обращений Шурлова А.К. за медицинской помощью, которая ему своевременно не оказана, пришел к обоснованному выводу о доказанности причинения истцу физических страданий в виде испытываемой зубной боли и наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, основываясь на принципах разумности и справедливости, определилдля взыскания размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом, исходя из отсутствия доказательств указывающих на причинно-следственную связь между несвоевременным оказанием медицинской помощи и проведением медицинской манипуляции по удалению зуба в удовлетворении иска о возмещении расходов на протезирование зуба отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлены в отсутствие нарушения либо неправильного применения норм материального права.

Определенный судом размер компенсации соответствует требованиям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам разумности и справедливости, установлен судом, исходя из фактических обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, категории предполагаемого преступления, объема следственных действий, индивидуальных особенностей истца, о чем подробно указано в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, со ссылкой на то, что ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России является самостоятельным юридическим лицом, специально созданным для оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание, несостоятельны, так как по смыслу статей 125 и 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 04.11.2019) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.01.2020) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно Положению об управлении организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденному приказом ФСИН России от 20 марта 2015 года N 167, Управление организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Управление) является структурным подразделением Федеральной службы исполнения наказаний, находящимся в непосредственном подчинении заместителя директора ФСИН России, курирующего вопросы медико-санитарного обеспечения, обеспечивающим реализацию в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС) мероприятий в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, сотрудников УИС, а также лиц, социальное обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на ФСИН России.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.