Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-30968/2020[88-809/2021-(88-29489/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Юрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Орловой Екатерине Анатольевне о расторжении договора купли-продажи товара по образцам, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Волковой (Орловой) Екатерины Анатольевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев Ю.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Орловой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 24 000 руб, процентов по договору в размере 123 960 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 6 069 руб. 87 коп, компенсации морального вреда 10 000 руб.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2020 года решение суда первой инстанции было отменено, вынесено новое решение, расторгнут договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беляевым Ю.А. и индивидуальным предпринимателем Орловой Е.А, взысканы с индивидуального предпринимателя Волковой (до брака - Орловой) Е.А. в пользу Беляева Ю.А. уплаченные по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 4754 руб. 91 коп, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 15377 руб. 46 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В кассационной жалобе ИП Волкова (Орлова) Е.А. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Беляева Ю.А. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, между ИП Орловой Е.А. (далее - Исполнитель) и Беляевым Ю.А. (далее - Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи по образцам N.

Истец в рамках исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату, установленную п. N Договора, в размере 24 000 руб, что подтверждалось квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно договору купли-продажи по образцам N от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик заказывает и обязуется принять и оплатить заказную позицию в количестве, сумме, порядке и сроки, указанные в данном договоре (п. N).

Заказчик вносит предоплату в момент подписания договора 24000 руб. Оставшуюся сумму заказчик обязуется оплатить в трехдневный срок после извещения о готовности заказной продукции к передаче. В противном случае Заказчик выплачивает Исполнителю "данные изъяты"% от оставшейся к оплате по договору суммы за каждый день просрочки оплаты (п. N).

Срок выполнения договора составлял ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней и исчислялся с момента, указанного в пункте N (п. N) договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до истечения срока договора, ДД.ММ.ГГГГ истец Беляев Ю.А. направил в адрес ответчика письменное требование о расторжении договора купли-продажи, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На момент направления письменного уведомления товар истцу как заказчику по договору N от ДД.ММ.ГГГГ передан не был.

Доказательств тому, что заказанный и предварительно оплаченный Беляевым Ю.А. товар: дверь "данные изъяты" цвет " "данные изъяты"" размером "данные изъяты" в количестве N шт, двери "данные изъяты" цвет " "данные изъяты"" размером "данные изъяты" в количестве N шт, коробки телескоп в количестве N шт, наличники телескоп в количестве N шт, имели индивидуально-определенные свойства и могли быть использованы исключительно приобретающим его потребителем, материалы дела не содержат.

Достоверных и достаточных доказательств тому, что исполнитель по договору по телефону уведомлял потребителя о необходимости получения товара, представлял потребителю в письменной форме информацию о товаре, в материалах дела не имеется.

Поскольку приобретаемый Беляевым Ю.А. товар на момент отказа потребителя от исполнения договора не был ему передан продавцом в месте продажи и (или) по месту жительства покупателя, у продавца - ИП Орловой Е.А. с момента получения письменного требования Беляева Ю.А. о расторжении договора купли-продажи, возникла обязанность возвратить уплаченные потребителем за товар денежные средства.

Таким образом, обязанность по возврату уплаченных Беляевым Ю.А. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств возникла у ИП Орловой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение вышеприведенных норм, продавец требования потребителя в установленный последним в повторно направленном требовании срок - до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Доказательств недобросовестного уклонения потребителя от получения товара материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств несения иных, за исключением расходов на приобретение заказанного Беляевым Ю.А. товара, фактических расходов в связи с исполнением договора. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика от представления таких доказательств отказался.

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая возврату Беляеву Ю.А. в связи с отказом от исполнения договора, составляла 24000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 151, 395, 484, 497, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взыскиваемых сумм. Расчеты, произведенные судом, в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не выходил за пределы доводов, изложенных Беляевым Ю.А. в апелляционной жалобе.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой (Орловой) Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: