Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-32230/2020[88-1778/2021-(88-30641/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватутина В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Арсенал" о расторжении договора долевого участия в строительстве, по кассационной жалобе Ватутина В. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 августа 2020 г, заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Ватутин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Арсенал" (далее ООО "НПО Арсенал") о расторжении договора долевого участия в строительстве.

В обоснование исковых требований указал, что по договору N 3/203 об инвестировании в долевом строительстве многоэтажного гаража по "адрес" от 5 августа 2009 г. ООО НПО "Арсенал" как застройщик приняло на себя обязательство построить на земельном участке по адресу: "адрес" объект недвижимого имущества многоэтажный гараж на 299 боксов, а ООО "Бетта", как инвестор оплатить обусловленную договором цену и приять объект строительства в виде гаражных боксов NN 203, 207, 209. На основании договора уступки права требования от 15 ноября 2010 г, заключенному между ООО "Бетта", как кредитором и Ватутиным В.А. как новым кредитором, кредитор уступает за 250 000 руб, а новый кредитор принимает право требования от должника ООО НПО "Арсенал" передачи в собственность гаражного бокса N 209. Оплата за приобретенный гаражный бокс произведена им в полном объеме. Однако обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, существенно изменились. Ответчик ООО НПО "Арсенал" затянул строительство. Комитет по управлению имуществом Курской области прекратил действие договора аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство. Продление разрешения на строительство невозможно без действующего договора аренды земельного участка, продление договора аренды земельного участка невозможно без регистрации права на объект незавершенного строительства, регистрация права на объект незавершенного строительств невозможна без договора аренды земельного участка. Вследствие этого невозможно исполнение спорного договора. На его требование о расторжении договора ответчик не отреагировал.

Просил суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве N 3/203 от 5 августа 2009 г. в части строительства гаражного бокса N 209, взыскать с ООО НПО "Арсенал" стоимость гаражного бокса 250 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 188 998 руб. 18 коп, расходы по госпошлине в сумме 7 590 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 5 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Расторгнут спорный договор долевого участия от 5 августа 2009 г.

С ООО "НПО "Арсенал" в пользу Ватутина В.А. взыскана уплаченная по данному договору сумма в размере 250 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 998 руб. 18 коп, расходы по оплате по государственной пошлине в размере 7 590 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 августа 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ватутин В.А. просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22 апреля 2019 г. между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО НПО "Арсенал" заключен договор аренды земельного участка на период с 13 марта 2019 г. по 12 марта 2022 г.

Разрешение на строительство выдано ООО НПО "Арсенал" Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска 14 августа 2019 г. сроком действия до 31 декабря 2020 г.

Согласно договору N 21 на производство строительно-монтажных работ от 31 июля 2009 г. ООО НПО "Арсенал" как заказчик поручает ООО "Бетта" как подрядчику выполнение работ по окончательной достройке и последующей сдаче в эксплуатацию объекта многоэтажный гараж по "адрес".

Согласно договору N 3/203 об инвестировании в долевом строительстве многоэтажного гаража по "адрес" от 5 августа 2009 г. ООО НПО "Арсенал" как застройщик приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: "адрес", объект недвижимого имущества многоэтажный гараж на 299 боксов, а ООО "Бетта" как инвестор оплатить обусловленную договором цену и приять объект строительства в виде гаражных боксов NN 203, 207, 209.

Согласно п. 1.2 данного договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного гаража передать инвестору долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1.2 указанного договора в течении месяца, после ввода многоэтажного гаража в эксплуатацию передать объект в срок, определенный условиями настоящего договора.

Иного срока исполнения обязательства сторонами не устанавливалось.

Согласно акту от 29 марта 2010 г. между ООО "Бетта" - подрядчиком по договору от 31 июля 2009 г. и ООО НПО "Арсенал" - заказчиком произошел взаимозачет за выполнены работы на сумму 172 847 руб. 25 коп. бокс N 209 в строящемся гараже по "адрес".

Согласно договору уступки права требования от 15 ноября 2010 г, заключенному между ООО "Бетта" как кредитором и Ватутиным В.А. как новым кредитором, кредитор уступает, новый кредитор принимает право требования от должника ООО НПО "Арсенал" передачи в собственность гаражного бокса N 209. За уступку права требования новый кредитор выплачивает кредитору 250 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 450, 451 ГК РФ, исходил из того, что с 2010 г. строительство гаража не окончено, фактическое использование истцом гаража не доказано, в собственность ему гараж не передан, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора в связи с существенными изменениями условий договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции, руководствуясь ст. 56, 195 ГПК РФ, ст. 451 ГК РФ, исходил из того, что на момент подачи Ватутиным В.В. иска в суд (19 декабря 2019 года) договор аренды земельного участка и разрешение на строительство действовали и это обеспечивало ответчику возможность осуществить работы по завершению строительства. При этом договоры не содержат сроков выполнения работ и завершению строительства объекта недвижимости. Доказательств того, что Ватутиным В.В. предъявлялось должнику ООО НПО "Арсенал" требование об установлении сроков завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, истцом не представлено. Переписка Ватутина В.В. с Комитетом по управлению имуществом Курской области, его жалобы в органы прокуратуры РФ, в администрацию Президента РФ не доказывают того обстоятельства, что должнику было предъявлено требование об установлении конкретного или иного разумного срока на передачу гаражного бокса в собственность. Отсутствие оговоренного сторонами срока завершения строительства в рассматриваемой ситуации не может быть признано существенным изменением обстоятельств, так как на момент заключения и последующее исполнение договора это обстоятельство ими не обсуждалось и сроки завершения работ и сдачи объекта не устанавливались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что существенным обстоятельством для истца является не отсутствие самого гаражного бокса как предмета договора строительства, а невозможность регистрации права на него как объект недвижимости. Однако само по себе данное обстоятельство не являлось предметом договора. Гаражный бокс построен, имеет запираемые входные ворота и передан в фактическое пользование истцу.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что факт незавершения строительства гаража является основанием для расторжения договора, судом апелляционной инстанции расценен как не основанный на законе. Недобросовестность поведения ответчика в данных гражданских отношениях не доказана.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ватутина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи