Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 66а-490/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N03-79/2020 по частной жалобе Новиковой Натальи Владимировны на определение судьи Новгородского областного суда от 2 ноября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Новиковой Натальи Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установил:

Новикова Н.В. обратилась в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Новгородского областного суда от 2 ноября 2020 года поданное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 30 ноября 2020 года для устранения недостатков.

Новикова Н.В, не соглашаясь с определением судьи об оставлении без движения административного иска, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материал N03-79/2020, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены положениями статей 125, 126, а также статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 названного Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Оставляя поданное Новиковой Н.В. административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что административным истцом не указаны:

- наименование суда, уполномоченного на рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;

- административные ответчики, их место нахождение или место жительства;

- известные обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по уголовному делу;

- доводы о присуждении компенсации с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;

- последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для заявителя;

- реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

- документы в подтверждение ходатайства об отсрочке (освобождении) от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции о том, что административное исковое заявления не соответствует требованиям пункта 10 части 2 статьи 252, а также пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).

Если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счета, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счетом. Также взыскатель вправе указать объективные причины невозможности перечисления денежных средств на счет, открытый на имя самого взыскателя. Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях ФСИН России, бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета. Таким образом, взыскатели вправе вместо реквизитов банковского счета взыскателя представить реквизиты счета учреждения ФСИН России, в котором взыскатель отбывает наказание.

В силу части 3 статьи 252, пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, Новикова Н.В, отбывая наказания в местах лишения свободы, не лишена возможности выдать доверенность своему представителю на открытие банковского счета, либо вместо реквизитов своего банковского счета представить реквизиты счета учреждения ФСИН России, в котором она отбывает наказание, а также обратиться в бухгалтерию учреждения, в котором она отбывает наказание за получением справки об отсутствии денежных средств на личном счете осужденного.

Вместе с тем, с выводами суда о несоответствии административного искового заявления требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в остальной части согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 данного Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Так указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления, то есть несоответствие требованиям пунктов 1, 2, 6, 7 и пункта 9 части 2 статьи 252 данного Кодекса, не являются основанием для оставления его без движения и в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых по имеющемуся в материалах дела ходатайству административного истца запросить необходимые сведения, материалы уголовного дела, а также опросить административного истца по существу заявленных требований и их уточнении. При этом, суд первой инстанции не учел, что административным истцом заявлено ходатайство о содействии в истребовании сведений, в котором указано, что получить самостоятельно данные сведения административный истец возможности не имеет.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения в данной части.

Вместе с тем, неверные выводы суда первой инстанции в данной части не повлияли на законность обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Обжалуемое определение судьи первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения, установленных статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Новгородского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья