Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе
судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-10826/2020 по частной жалобе Кощеева Александра Александровича на определение Московского городского суда от 2 ноября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявлении Кощеева Александра Александровича о признании действий (бездействие) квалификационной коллегии судей города Москвы незаконными, установил:
Кощеев А.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействие) квалификационной коллегии судей города Москвы незаконными.
Определением судьи Московского городского суда от 2 ноября 2020 года Кощееву А.А. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Кощеев А.А, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и вынести в адрес судьи Московского городского суда частное определение.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Кощеев А.А. фактически оспаривает отказ Квалификационной коллегии судей города Москвы в привлечении судьи Тверского районного суда к дисциплинарной ответственности.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.
Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.
При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае если она подана в связи с несогласием с судебными актами.
Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.
С учетом изложенного административное исковое заявление Кощеева А.А, как правиль
