Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 января 2021 г. по делу N 7У-1004/2020[77-29/2021-(77-376/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., осужденного Гайбулаева Б.С. и его защитника-адвоката Эльмурзаева А.Б. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гайбулаева Б.С. и его защитника Эльмурзаева А.Б. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гайбулаева Б.С. и защитника Эльмурзаева А.Б. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения изменить, установил:

приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 17 июня 2020 года военнослужащий войсковой части N

Гайбулаев Бийарслан Садиюллаевич, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях:

- по эпизоду с 30 мая по 12 июня 2018 года - сроком на 10 месяцев;

- по эпизоду с 07 по 17 декабря 2018 года - сроком на 1 год.

Он же осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 291.2 УК РФ, к штрафу:

- по эпизоду от 08 августа 2018 года - в размере 30 000 рублей;

- по эпизоду от 18 декабря 2018 года - в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Гайбулаеву назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 50 000 рублей.

В приговоре также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 13 августа 2020 года приговор гарнизонного суда изменен:

Из приговора исключено указание на назначение Гайбулаеву наказания в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях за каждое из преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ, а также в порядке части 2 статьи 69 УК РФ.

На основании статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ Гайбулаев освобождён от наказания в виде штрафа за совершение 08 августа 2018 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, а также в порядке части 2 статьи 69 УК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно наказание Гайбулаеву по совокупности преступлений определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 40 000 рублей.

Гайбулаев признан судом виновным в двух эпизодах получения взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также в двух эпизодах совершения им, как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный и его защитник Эльмурзаев выражают несогласие с состоявшимся судебным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с чем просят его отменить, а Гайбулаева оправдать.

В обоснование, ссылаясь на материалы дела, показания Гайбулаева и ряда свидетелей защиты, авторы жалобы приводят доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о невиновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений и недоказанности судом его вины в содеянном, указывая при этом, что каких-либо негативных последствий вследствие отсутствия ФИО1 в воинской части не наступило, доказательств обратного в материалах дела не имеется, а органом предварительного следствия и судом не установлено, какие именно существенные нарушения интересов государства повлекли действия Гайбулаева.

Далее авторы жалобы указывают, что приговор основан на недопустимых доказательствах, к которым, по их мнению, относятся:

- платежные документы о переводе ФИО1 денежных средств Гайбулаеву;

- протоколы допроса ФИО1 в качестве свидетеля;

- сведения о телефонных соединениях ФИО1;

- протоколы допросов свидетелей ФИО2;

- показания свидетеля ФИО1.

В заключение осужденный и защитник выражают суждения об оговоре Гайбулаева свидетелями обвинения, а также рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции с обвинительным уклоном.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив на основании части 2 статьи 401.16 УПК РФ уголовное дело в отношении осужденного Гайбулаева в полном объеме, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Гайбулаева в совершении инкриминированных ему преступлений, обоснованно квалифицированных по части 1 статьи 286 УК РФ и части 1 статьей 291.2 УК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно - показаниях свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и других, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов осужденного Гайбулаева и его защитника сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Версия стороны защиты, сводящаяся к отрицанию виновных действий Гайбулаева в совершении инкриминированных ему преступных деяний, проверялась судами обеих инстанций и обоснованно отвергнута ими в судебных решениях с приведением соответствующих мотивов.

Довод авторов кассационного обращения об оговоре Гайбулаева свидетелями обвинения являлся предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и своего подтверждения не нашел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций не допущено, в связи с чем довод авторов жалобы о рассмотрении дела судом с обвинительным уклоном является несостоятельным.

Вместе с тем обжалованные судебные решения подлежат изменению в связи с допущенным судами существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

По данному делу судом первой инстанции допущены подобные нарушения, отвечающие указанным критериям.

Так, согласно положениям статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Как следует из приговора, Гайбулаеву как за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ, так и, определяя окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, суд назначил основное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, не указав, что такой запрет в силу положений статьи 47 УК РФ распространяется только на должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Таким образом, суд назначил осужденному наказание вопреки требованиям статьи 47 УК РФ.

Поскольку судом первой инстанции при назначении осужденному наказания были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, а суд второй инстанции данные нарушения не исправил, Кассационный военный суд считает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, исключив из них назначение осужденному за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 286 УК РФ, основного наказания, предусмотренного статьей 47 УК РФ, и назначить за данные деяния более мягкий вид наказания.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 17 июня 2020 года в отношении Гайбулаева Бийарслана Садиюллаевича и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 13 августа 2020 года изменить.

Исключить назначение Гайбулаеву Б.С. за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ, наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления.

Назначить за каждое из совершенных Гайбулаевым Б.С. преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Окончательное наказание Гайбулаеву Б.С. по совокупности преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Гайбулаева Б.С. оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Корякин