Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Калиниченко Д.Ю. и Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Серикова А.Л., осуждённой Галиевой Л.Х., защитника - адвоката Юрченко В.А., представителя потерпевшего: войсковой части N, - Нестерова А.А. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Юрченко В.А. на приговор Пермского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 2 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённой Галиевой Л.Х. и защитника Юрченко В.А. в поддержку доводов жалобы, а также представителя потерпевшего Нестерова А.А. и прокурора Серикова А.Л, полагавших необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, установил:
указанным приговором гарнизонного военного суда бывшая военнослужащая войсковой части N
Галиева Людмила Хазиповна, ранее несудимая, осуждена:
- по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации на срок 2 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания "ефрейтор";
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательное наказание Галиевой назначено в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, на срок 2 года, с лишением воинского звания "ефрейтор", со штрафом в размере 40 000 рублей.
Приговором в полном объёме удовлетворён гражданский иск военного прокурора Пермского гарнизона в интересах войсковой части N, а также разрешены вопросы об имуществе осуждённой, на которое был наложен арест и о судьбе вещественных доказательств по делу.
Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 2 июня 2020 г. приговор гарнизонного военного суда в отношении Галиевой изменен. Из дополнительного наказания, назначенного по ч. 4 ст. 160 УК РФ и по совокупности преступлений исключено указание о назначении лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Галиева признана виновной в присвоении, с использованием служебного положения, вверенных ей денежных средств на сумму 4 257 306 руб. 87 коп, то есть в особо крупном размере, а также в совершении служебного подлога при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Юрченко В.А. просит изменить приговор и апелляционное определение в связи с существенными нарушениями уголовного закона и смягчить Галиевой наказание, назначив лишение свободы условно.
При этом в обоснование жалобы приводит доводы о том, что при назначении наказания суд не принял во внимание признание Галиевой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие у неё судимости, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, поощрения и ведомственные награды по службе. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что исправление осуждённой возможно только в условиях изоляции ее от общества, не мотивирован, не соответствует материалам дела и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В приговоре содержится описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась Галиева, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Содеянное осуждённой правильной квалифицировано судом по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Наказание осуждённой назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного ею, данных о её личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, а также конкретных обстоятельств дела.
Так, судом были учтены и признаны смягчающими наказание обстоятельствами такие данные о личности Галиевой, как признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, явка с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики с военной службы, наличие у нее неоднократных поощрений и ведомственных наград.
Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности Галиевой, на которые защитник ссылается в настоящей кассационной жалобе.
В то же время суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершённых Галиевой преступлений, их длящийся характер в течение продолжительного времени. Тем самым выводы суда о необходимости назначения Галиевой наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы реально, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще аргументированы.
Таким образом, нарушений уголовного закона при определении осуждённой вида и размера наказаний судом не допущено.
Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд
определил:
кассационную жалобу защитника осуждённой Галиевой Л.Х. - адвоката Юрченко В.А. на приговор Пермского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 2 июня 2020 г. по уголовному делу в отношении Галиевой Людмилы Хазиповны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.