Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 января 2021 г. по делу N 7У-995/2020[77-22/2021-(77-369/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Дубова Ю.А. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего - Министерства обороны России Исаенко Д.Н. на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 июля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, установил:

приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 28 августа 2020 года, военнослужащий войсковой части N "звание"

Проскурин Никита Юрьевич, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 347 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.

Судом частично удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего - Министерства обороны России Исаенко Д.Н. и с осужденного в пользу данного учреждения в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 500 000 рублей.

Проскурин признан судом виновным в повреждении 14 марта 2019 года по неосторожности предмета военной техники, повлекшем тяжкие последствия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего - Министерства обороны России Исаенко Д.Н, не оспаривая доказанность вины Проскурина в совершении инкриминированного ему преступления и юридическую квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части решения по гражданскому иску, в связи с чем просит его изменить, удовлетворив заявленные к Проскурину Министерством обороны России исковые требования в полном объеме.

В обоснование, ссылаясь на материалы дела, автор жалобы указывает, что органами предварительного следствия размер имущественного вреда, причиненного преступными действиями Проскурина, установлен в сумме 24 479 745 рублей, в связи с чем, по его мнению, заявленные Министерством обороны России к Проскурину исковые требования о его возмещении подлежат удовлетворению в указанном размере.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о виновности Проскурина в совершении инкриминированного ему преступления, квалификация его действий по статье 347 УК РФ и законность назначенного осужденному наказания в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводу автора кассационной жалобы гражданский иск потерпевшего - Министерства обороны России о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда судом первой инстанции разрешен верно.

Так, установив в ходе судебного разбирательства, что причиненный противоправными действиями Проскурина Министерству обороны России материальный вред, связанный с повреждением предмета военной техники - самоходной пушки "данные изъяты" подлежащей восстановительному ремонту, составляет 700 000 рублей, руководствуясь статьей 252 УПК РФ обоснованно согласился с заявленным в порядке статьи 246 УПК РФ ходатайством государственного обвинителя об уменьшении размера данного вреда с 24 479 745 рублей до 700 000 рублей, после чего, рассмотрев исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда, пришел к верному выводу об их частичном удовлетворении и снижении на основании части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размера взыскиваемой с осужденного в пользу потерпевшего суммы до 500 000 рублей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе представителя потерпевшего доводам, в том числе и тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационная жалоба представителя потерпевшего - Министерства обороны России Исаенко Д.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу представителя потерпевшего - Министерства обороны России Исаенко Д.Н. на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 июля 2020 года по уголовному делу в отношении Проскурина Н.Ю. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 28 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин