Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-139/2021[88а-298/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-26/2020 по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Расчетный центр) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского окружного военного суда от 24 сентября 2020 г. по административному иску Насруллаева Казбека Зейдулаховича об оспаривании действий Расчетного центра, связанных с отказом в выплате подъемного пособия.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Насруллаева К.З. о признании незаконными действий Расчетного центра, связанных с отказом в выплате ему подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы, состоящие из сумм государственной пошлины.

23 декабря 2020 г. представитель административного ответчика Бирюкова О.В. подала в Кассационный военный суд указанную жалобу, в которой, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы представитель Бирюкова О.В, ссылаясь на положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункты 131 и 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (далее - Порядок), разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 24 октября 2016 г, исх. N 182/2/7428, указывает доводы, суть которых сводится к тому, что Насруллаевым К.З. пропущен срок обращения в военный суд с административным исковым заявлением, у него отсутствуют основания для выплаты подъемного пособия, ввиду неназначения его на первоначальную должность при переводе к новому месту военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, в том числе проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность выплачивается подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

В соответствии с пунктами 131 и 132 Порядка военнослужащим, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего. Подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены, и оклада по воинскому званию.

Таким образом, в качестве обязательных условий возникновения права на получение подъемного пособия определено наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезд военнослужащего с места жительства в иной населенный пункт, в котором расположено место военной службы, и назначение на воинскую должность.

По делу установлено, что Насруллаев К.З, находящийся на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства в г. "данные изъяты", приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27 ноября 2019 г. N 870 назначен "данные изъяты" войсковой части N Н, дислоцированной на территории "данные изъяты".

По прибытии к месту военной службы административный истец зачислен в списки личного состава воинской части 10 декабря 2019 г, однако приказами командира войсковой части N. от 13 декабря 2019 г. N 40 и от 16 декабря того же года N "данные изъяты", без принятия дел по вышеуказанной должности ввиду того, что она не являлась вакантной, назначен на должность "данные изъяты" войсковой части N Ж, принял по ней дела и обязанности 14 декабря 2019 г.

Регистрацией по новому месту жительства в г "данные изъяты" 5 февраля 2020 г. вместе с супругой подтверждается факт прибытия его в составе семьи из... человек.

Учитывая, что Насруллаев К.З. переехал с прежнего места жительства в иной населенный пункт к месту службы в связи с назначением на воинскую должность, суды пришли к правильному выводу о незаконности действий административного ответчика.

В данном случае причины переназначения военнослужащего на другую воинскую должность не имеют правового значения, так как установленные законом условия выплаты подъемного пособия, указанные выше, соблюдены.

Такое толкование материального закона согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. N 278-О-О, согласно которой право на подъемное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее прохождение такой службы на воинских должностях в ином населенном пункте.

Поэтому ссылки в кассационной жалобе на ведомственные разъяснения о порядке производства выплаты подъемного пособия военнослужащим применительно к случаю с административным истцом признаются несостоятельными.

Мнение ее автора о наличии у судов оснований для применения последствий пропуска предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения с административным исковым заявлением в суд по данному делу противоречит обстоятельствам, установленным судами.

При этом Кассационный военный суд соглашается с правильностью выводов гарнизонного и флотского военных судов о том, что о нарушении своих прав Насруллаев К.З. достоверно узнал из письма административного ответчика от 7 апреля 2020 г. N У-2/6146, к которому он обратился 17 марта того же года за разъяснением причины невыплаты спорного пособия.

При таких данных, Насруллаев К.З, обратившись с административным иском в военный суд 2 июня 2020 г, срок, установленный частями 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропустил.

Таким образом, принятые гарнизонным и флотским военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение их в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского окружного военного суда от 24 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Насруллаева Казбека Зейдулаховича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов