Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-13/2021-(8а-2989/2020)[88а-181/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-135/2020 по кассационной жалобе административного истца Семина Валерия Дмитриевича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 2 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Семина В.Д. об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления "данные изъяты" (далее по тексту - Управление) в части исключения из списка военнослужащих, подлежащих внеочередному жилищному обеспечению.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, в удовлетворении административного искового заявления Семина отказано.

В поданной 9 декабря 2020 г. кассационной жалобе административный истец Семин, утверждая о неправильном применении судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), а также разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", настаивает на ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что его сын С.В.В., "данные изъяты" г. р, не может учитываться при определении статуса его семьи как многодетной.

Семин утверждает, что п. 17 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" является правовой нормой прямого действия и предоставляет ему право на льготу по внеочередному обеспечению жилым помещением вне зависимости от достижения сыном совершеннолетия и его выезда для проживания в другом населенном пункте.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Семин проходит военную службу в Службе в городе "данные изъяты" Управления.

Составом семьи... человек ("данные изъяты".) решением жилищной комиссии Управления от 5 октября 2018 г. с 12 сентября 2018 г. он принят на учет нуждающихся в жилом помещении.

С 2014 г. по июнь 2018 г. сын административного истца - С.В.В., "данные изъяты" г. р, обучался по очной форме в филиале Дальневосточного мореходного училища в г. "данные изъяты".

2 декабря 2019 г. административный истец обратился в жилищную комиссию Управления с рапортом об изменении формы жилищного обеспечения на жилищную субсидию. 10 января 2020 г. он рапортом отказался от изменения формы жилищного обеспечения. Однако 14 января 2020 г. административный истец вновь подал рапорт о предоставлении ему жилищной субсидии.

Рапортом от 21 января 2020 г. Семин сообщил жилищной комиссии о снятии с регистрационного учета своего сына, С.В.В., "данные изъяты" г. р, с регистрацией его по месту жительства в г. "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии Управления от 26 февраля 2020 г. в учетные данные административного истца были внесены изменения, связанные со снятием с учета его сына С.В.В. и уменьшением состава его семьи, состоящей на жилищном учете, с... до... человек.

В тоже время Семин, его супруга, дочь, "данные изъяты" г. р, и сын, "данные изъяты" г. р, признаны подлежащими обеспечению жилым помещением с формой обеспечения - жилищная субсидия с 12 сентября 2018 г, но при этом исключены из числа обеспечиваемых жилыми помещениями во внеочередном порядке.

В силу приведенных обстоятельств судебные инстанции обоснованно заключили, что на момент рассмотрения в октябре 2018 года вопроса о принятии Семина и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилья его сын, "данные изъяты" г. р, достиг совершеннолетия. Поэтому согласно ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенком он уже не являлся. Таким образом, включение административного истца в список военнослужащих, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением ввиду наличия у него троих детей, было произведено в отсутствие законных оснований.

Действительно, пунктом 17 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено право на внеочередное обеспечение жильем военнослужащих, имеющих трех и более детей. Однако, исходя из содержания приведенных выше норм, реализация данного права зависит от совокупности законодательно определенных условий, связанных с местом жительства детей, их возрастом, состоянием здоровья и другими имеющими значение обстоятельствами.

В свою очередь, доводы административного истца Семина в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решения и апелляционного определения, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 2 сентября 2020 г, вынесенные по административному исковому заявлению Семина В.Д, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов