Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-25/2021[88а-197/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-108/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Жердева Олега Валентиновича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2020 г., которым отменено решение 235 гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" в отставке Пихтор Елены Владимировны об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя административного истца Жердева О.В. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 235 гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление Пихтор Е.В. Суд признал незаконным решение ДЖО МО РФ от 23 марта 2020 г. N "данные изъяты" об отказе в принятии её на жилищный учет по избранному месту жительства в г. "данные изъяты", обязав жилищный орган отменить решение и повторно рассмотреть вопрос о признании ее нуждающейся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, и принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Пихтор Е.В. отказано.

В поданной 16 декабря 2020 г. кассационной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационной военный суд отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильем, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а выводы окружного военного суда - ошибочными. Жилое помещение, полученное бывшим супругом административного истца, находится в муниципальной собственности, и у Пихтор Е.В. препятствий к его сдаче установленным порядком не имеется. Бывшие члены семьи административного истца в настоящее время готовы его сдать при предоставлении жилья Пихтор Е.В, то есть в момент, когда такая сдача и должна осуществляться военнослужащим.

Далее автор жалобы утверждает, что Пихтор Е.В. имеет право на обеспечение жильем от военного ведомства, поскольку выбор избранного места жительства перед увольнением с военной службы является самостоятельным основанием для постановки на жилищный учет. При этом считает, что ссылка суда апелляционной инстанции на решение Московского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 сентября 2019 г. является необоснованной, поскольку предметом рассмотрения указанных судебных актов являлось снятие Пихтор Е.В. с жилищного учета в связи с невозможностью сдачи занимаемого жилого помещения, а предметом рассмотрения по делу, по которому принято обжалуемое апелляционное определение, является постановка на жилищный учет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в 1991 г. бывшему супругу административного истца П.М. в связи с прохождением им военной службы на состав семьи... человека ("данные изъяты") предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 49.83 кв.м.

Пихтор Е.В. ("данные изъяты" г.р.) проходила военную службу с июня 1992 г. в войсковой части N... Приказом командира 5 дивизии ПВО от 2 декабря 2019 г. N 53 она уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части N. от 28 января 2020 г. N 15 исключена из списков личного состава воинской части 7 февраля 2020 г.

Решением 1 отдела ФГКУ "Западрегионжилье" от 18 января 2016 г. Пихтор Е.В. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по избранному месту жительства в "данные изъяты". 17 декабря 2018 г. ей (на состав семьи... человек) распределено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 37, 9 кв.м.

Однако в связи с невозможностью сдать полученное от военного ведомства ранее жилое помещение ввиду проживания в нем бывшего супруга и зятя, решением ДЖО МО РФ от 11 февраля 2019 г. ей отказано в предоставлении указанного жилья, и она была снята с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Данное решение жилищного органа Пихтор Е.В. оспорила в судебном порядке. Решением Московского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 5 сентября 2019 г, в удовлетворении административного искового заявления Пихтор Е.В. отказано, а решение жилищного органа признано законным.

18 октября 2019 г. Пихтор Е.В. повторно обратилась в ДЖО МО РФ с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

Решением ДЖО МО РФ от 23 марта 2020 г. N "данные изъяты" ей было отказано в принятии на учет, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для снятия ее с учета, не изменились.

Суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что избрание военнослужащим места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении и принятия на соответствующий учет. Поскольку ранее предоставленное административному истцу в составе семьи ее бывшего мужа жилое помещение находится в муниципальной собственности, и в нем в настоящее время зарегистрирована лишь Пихтор Е.В, то она имеет возможность сдать данное жилье при предоставлении ей жилого помещения по избранному месту жительства.

Однако с выводом гарнизонного военного суда о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления Пихтор Е.В. обоснованно не согласился окружной военный суд, поскольку при установленных по делу обстоятельствах судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 п. 14 и пунктам 18 и 19 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз. Граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, выбранных ими в качестве избранного места жительства до увольнения с военной службы.

В случае если военнослужащий изъявляет желание изменить ранее избранное место жительства, такому военнослужащему предоставляется жилищная субсидия, при условии необеспеченности жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам.

Пихтор Е.В. таким жильем обеспечена, о принятии её на учет в целях предоставления жилищной субсидии не заявляла.

Из приведенной нормы ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с пунктами 17 - 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, следует, что на командование возложена обязанность обеспечить возможность реализации жилищных прав военнослужащего в рамках процедуры его увольнения с военной службы посредством предоставления жилого помещения для постоянного проживания по месту службы либо по месту жительства, отличному от места прохождения военной службы. Военнослужащий правом выбора порядка реализации соответствующей льготы может воспользоваться единожды.

Поскольку Пихтор Е.В. при увольнении с военной службы жилое помещение по избранному ею месту жительства было предоставлено, но соответствующий договор не заключен вследствие невыполнения ею установленных в законе условий, то она не может претендовать на повторное принятие на учет в качестве нуждающейся в получении жилья в другом избранном ею месте жительства в рамках единой процедуры представления к увольнению при обеспеченности социальным жильем по установленным нормам и заявленным отказом от его сдачи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной правильно отменил решение гарнизонного военного суда и признал отказ жилищного органа в принятии на учет административного истца в целях повторной реализации её права на предоставление жилого помещения по избранному месту жительства обоснованным.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятый окружным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о снятии бывшего супруга Пихтор Е.В. с регистрационного учета и о предоставлении обязательства о сдаче им жилья, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном судебном акте. Помимо этого, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленного судебного акта окружного военного суда, что в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке не является

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Пихтор Елены Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу её представителя Жердева Олега Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка