Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 января 2021 г. по делу N 8а-2769/2020[88а-9/2021-(88а-2577/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В. судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-222/2020 по кассационной жалобе административного истца Рудзинского Олега Иосифовича на решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 июля 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Рудзинского О.И. об оспаривании действий командира войсковой части N 2., связанных с несвоевременным включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 9 июля 2020 г, Рудзинскому отказано в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2020 г, административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование Рудзинский, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями посредством НИС, и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к утверждению о том, что должностными лицами войсковой части N 2. был утрачен его рапорт о включении в реестр НИС от 13 сентября 2009 г, что привело к несвоевременному включению его в указанный реестр.

При этом обращает внимание на то, что суды оставили без внимания указанное обстоятельство и не приняли должных мер по установлению доказательств, подтверждающих его.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Рудзинский, имея воинское звание "звание", заключил второй контракт 13 сентября 2009 г, и с этой даты у него возникло право на включение в реестр участников НИС. Однако с рапортом к командиру войсковой части N 1. о включении его в реестр участников НИС он обратился 13 сентября 2011 г, и с этой даты решением Департамента жилищного обеспечения МО РФ был включен в указанный реестр.

При этом согласно пояснениям административного истца 13 сентября 2009 г. он обращался к командованию войсковой части N 1. с рапортом о включении его в реестр НИС, который был утерян должностными лицами воинской части.

В ходе административного расследования по факту возможной утраты вышеназванного рапорта Рудзинского, факт его обращения к командованию войсковой части N 1. 13 сентября 2009 г. по вопросу включения в реестр НИС не был подтверждён.

Согласно п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе) в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г, могут стать участниками НИС, изъявив такое желание.

Проанализировав указанные обстоятельства и сопоставив их с предписаниями правовых норм, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения даты включения Рудзинского в реестр НИС на 13 сентября 2009 г. не имеется.

Указанный вывод судов основан на доказательствах, представленных административным ответчиком, а именно на материалах административного расследования, согласно которым ранее 13 сентября 2011 г. от административного истца рапорт на включение в реестр НИС в войсковую часть N 2. не поступал.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, административный ответчик в соответствии с указанной нормой доказал факт обращения Рудзинского с соответствующим рапортом только 13 сентября 2011 г, причём последний не представил доказательств обращения с этим рапортом 13 сентября 2009 г.

В связи с изложенным выводы гарнизонного военного суда и суда апелляционной инстанции о правомерности действий командира войсковой части N 1. в отношении административного истца основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о вине должностных лиц войсковой части N 1. в утрате его рапорта, датированного 13 сентября 2009 г, не основаны на материалах дела и свидетельствуют лишь о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение гарнизонного военного суда, а также апелляционное определение окружного военного суда являются правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Рудзинского Олега Иосифовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса, непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 28 января 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков