Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 января 2021 г. по делу N 8а-2804/2020[88а-155/2021-(88а-2749/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., с участием секретаря судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-603/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - Носенко Виктора Олеговича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 октября 2020 г., которым отменено решение Московского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Алексеева Дениса Владимировича об оспаривании действий и бездействия Министра обороны Российской Федерации, связанных непринятием мер по его правовой и социальной защите.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 г. Алексееву Д.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с неразрешением поданной им жалобы от 24 июня 2018 г, а также его бездействие указанного должностного лица, выраженное в непринятии мер для восстановления его социальных гарантий и прав как в период прохождения военной службы, так и при увольнении с военной службы.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 22 октября 2020 г. указанное решение гарнизонного военного суда отменено в связи наличием безусловных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной 17 ноября 2020 г. кассационной жалобе (надлежаще оформленная жалоба поступила 25 декабря 2020 г.) представитель административного ответчика, выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворение административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на обстоятельства извещения административного истца Алексеева Д.В. о времени и месте судебного заседания, полагает, что последний извещен надлежащим образом, а неполучение последним телеграммы, неверно расценено судом апелляционной инстанции как основания для безусловной отмены решения гарнизонного военного суда, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно частям 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25 июня 2020 г. суд первой инстанции в связи с отсутствием сведений об извещении Алексеева Д.В. о времени и месте судебного заседания объявил перерыв в судебном заседании до 16 часов 26 июня 2020 г, а 26 июня 2020 г. по этой же причине - до 17 часов 30 июня 2020 г.

30 июня 2020 г. суд получил сведения о том, что направленная в адрес административного истца телеграмма о судебном заседании, назначенном на 25 июня 2020 г, адресату не доставлена в связи с его убытием. Данные обстоятельства суд посчитал надлежащим извещением административного истца о времени и месте судебного заседания и продолжил рассмотрение дела в его отсутствие. В этот же день было вынесено решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данные права и свободы обеспечиваются согласно ст. 14 и ч. 1 ст. 140 КАС Российской Федерации обязательным и надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 96 и ч. 1 ст. 97 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать, в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, что гарнизонным военным судом сделано не было.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы права, пришел к правильному выводу о том, что в силу требований пункта 2 части 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд. Выводы окружного военного суда, вопреки доводам автора кассационной жалобы, являются верными, обусловленными правильным истолкованием норм процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и чьих-либо прав и законных интересов не нарушают.

Доводы автора кассационной жалобы, о том, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям является несостоятельным, поскольку противоречит вышеуказанным принципам, закрепленным в Конституции Российской Федерации, а также в статье 6 КАС Российской Федерации, об обеспечении состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятый окружным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает.

Иные доводы автора кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, что в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Каких-либо данных, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного акта и соответственно, послужить безусловным основанием для его отмены согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 октября 2020 г. по административному иску Алексеева Дениса Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Носенко В.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 26 января 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов