Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 января 2021 г. по делу N 8а-2844/2020[88а-69/2021-(88а-2661/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-111/2020 по кассационной жалобе административного истца Празничной Светланы Петровны на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N. "звание" Празничной С.П. об оспаривании решения 5 отдела (г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Уссурийского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, Празничной С.П. отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконным решение 5 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" от 18 марта 2020 г. N "данные изъяты" о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязав административного ответчика это решение отменить и восстановить ее на указанном учете.

В поданной 25 ноября 2020 г. кассационной жалобе административный истец Празничная С.П, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и административный иск удовлетворить.

В обоснование этого она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие жилищные правоотношения, судебную практику и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что она подлежала принятию на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку самостоятельно не реализовала свое право на жилье. Полагает, что законодательство не содержит запрета на обеспечение жильем при истечении сроков, предусмотренных ст. 53 и 57 ЖК РФ.

Кроме того, указывает, что членами её семьи на средства от ГЖС приобретались разные квартиры и продавались. Возможно, одна из них приобретена её мужем в г. "данные изъяты" на средства от проданных квартир. Своих средств она в приобретение этой квартиры не вкладывала и оснований полагать, что квартира является совместно нажитым имуществом, не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Празничная С.П. с 1994 г. проходит военную службу по контракту. 7 сентября 2019 г. Празничной заключен контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на таковой до 6 сентября 2020 г.

28 декабря 2009 г. мужу административного истца - военнослужащему П. на состав семьи... человек, включая его супругу Празничную С.П, жилищным органом Министерства обороны Российской Федерации выдан государственный жилищный сертификат на сумму... рублей, что соответствовало показателю общей площади жилого помещения 90 кв.м (из расчета 18 кв.м жилого помещения на каждого члена семьи), т.е. по установленным нормам. С использованием этих денежных средств семьей Празничных в апреле 2010 г. были приобретены 3 квартиры в г. "данные изъяты" общей площадью 160 кв.м, которые через месяц проданы по договорам купли-продажи третьим лицам.

Также в период брака семьей Празничных в г. "данные изъяты" была приобретена квартира, на которую в июле 2010 г. супругом истца зарегистрировано право собственности. 14 января 2014 г. брак между супругами Празничными расторгнут.

24 декабря 2019 г. в связи с предстоящим увольнением с военной службы Празничная С.П. обратилась с заявлением о принятии ее (составом семьи... чел.) на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, избрав способ обеспечения жильем - жилищную субсидию, а избранное место жительства - г. "данные изъяты".

На основании решения жилищного органа от 28 января 2020 г. N "данные изъяты" Празничная С.П. была принята на указанный учет, а затем решением начальника 5 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" от 18 марта 2020 г. N "данные изъяты" снята с указанного учета на основании подпункта 2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку на момент расторжения брака была обеспечена жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и руководствовались статьями 2, 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 - ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 53 и 54 ЖК РФ, учитывали разъяснения, данные в пунктах 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и пришли к обоснованным выводам о правомерности действий жилищного органа, поскольку административный истец свое право на обеспечение жильем от военного ведомства реализовала по установленным нормам.

Оснований для повторного возложения на федеральный орган исполнительной власти, в котором Празничная С.П. проходит военную службу, обязанности реализовать право на жилище, не имеется. То есть, вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 сентября 2020 г. по административному иску Празничной Светланы Петровны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 января 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка