Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-2846/2020[88а-48/2021-(88а-2638/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2020 г. по административному делу N 2а-49/2020 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 июля 2020 г. об оспаривании "звание" Самсоновой Ольгой Владимировной действий командира и жилищной комиссии войсковой части N., связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения Самсоновой О.В. и ее представителя Самсоновой В.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного иска Самсоновой отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2020 г, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об их удовлетворении в полном объеме.

Она, давая собственное толкование нормам законодательства, регулирующим возникшие по данному делу спорные правоотношения, полагает, что судами нарушены ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 16, 31, 50, 51, 54 ЖК Российской Федерации, ст. 153, 246, 247, 252, 288, 292 ГК Российской Федерации, ст. 15, 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Судами не учтено, что до ее регистрации 11 декабря 2008 г. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 64, 8 кв.м, между собственниками этого жилья 1 декабря 2008 г. заключено соглашение, согласно которому в пользование ее супругу передана комната в размере 9 кв.м, а коридор, ванная комната, туалет остаются в общем пользовании собственников. Она и ее сын были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи ее супруга, а не его матери, с которой они не ведут совместного хозяйства. Супругу принадлежит на праве собственности лишь "данные изъяты" доли жилого помещения - 21, 6 кв.м, а поэтому на нее и членов ее семьи приходится менее учетной нормы, установленной а населенном пункте по месту постановки на жилищный учет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки мнению истицы, при рассмотрении административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и учтено, что Самсонова и ее сын с 11 декабря 2008 г. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью 64, 8 кв.м, принадлежащем ее супругу и свекрови, в собственности которых находится, соответственно, по "данные изъяты" и "данные изъяты" доли этого жилья. С учетом всех лиц (...), зарегистрированных и проживающих в данном жилье, на административного истца и каждого члена ее семьи приходится более 12 кв.м общей площади этого жилого помещения.

Согласно решению Совета депутатов городского округа "данные изъяты" Московской области от 30.09.2015 N "данные изъяты" учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет не более 9 кв.м общей площади на одного члена семьи.

С учетом данных обстоятельств судами обеих инстанций правильно указано, что в соответствии с абз. 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Именно с учетом вышеприведенных обстоятельств, которые, по утверждению истицы, не учтены судами, дано правильное толкование статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и части 1 статьи 292 того же Кодекса устанавливающей, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно же части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что для признания родителей или детей собственника жилого помещения, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Поэтому в отсутствие данных о реальном разделе имущества вывод о том, что участники общей долевой собственности на жилое помещение и члены их семей обладают равными правами по пользованию всем жилым помещением является правильным, поскольку предоставление участнику долевой собственности права владения и пользования частью общего имущества, соразмерной его доли, не прекращает режим общей долевой собственности, который может быть прекращен в порядке ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при осуществлении реального раздела имущества, находящегося в собственности.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления Самсоновой отсутствуют, является правильным.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таковых по делу не установлено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Самсоновой Ольги Владимировны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка