Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 января 2021 г. по делу N 8а-2866/2020[88а-61/2021-(88а-2653/2020)]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Ильенко Марины Леонидовны на решение Новороссийского гарнизонного военного суда 13 апреля 2020 г. (дело N 2а-35/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 июня 2020 г, принятые по административному иску военнослужащей Службы в г. "данные изъяты" Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Служба Пограничного управления) "звание" Ильенко М.Л. об оспаривании действий начальника Службы Пограничного управления, связанных с отказом в изменении даты заключения контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 26 июня 2020 г, Ильенко отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконным отказ начальника Службы Пограничного управления, оформленный сообщением от 20 января 2020 г. N, об изменении даты заключения контракта о прохождении военной службы, подписанного 20 июля 2016 г, и обязать указанное должностное лицо указать датой заключения контракта следующий день после окончания предыдущего контракта, который пришелся на период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком.

В кассационной жалобе, поданной 20 ноября 2020 г, административный истец Ильенко, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит оспоренные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и, ссылаясь на нормы Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о том, что отказ начальника Службы Пограничного управления в изменении даты заключения с ней контракта о прохождении военной службы не нарушает её права.

Ильенко считает, что заключение с ней нового контракта после выхода на службу из отпуска по уходу за ребенком прерывает срок её военной службы по контракту на период с 8 октября 2015 г. по 20 июля 2016 г, то есть со дня окончания предыдущего контракта до подписания нового контракта.

По мнению военнослужащей, указанный период засчитывается в срок военной службы, но не входит в срок военной службы по контракту.

При этом Ильенко утверждает, что в 2015 году в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком она своевременно обращалась к командованию с рапортом о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы, однако данный рапорт у неё не был принят должностным лицом.

Также автор жалобы указывает, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции искажены показания свидетелей, однако поданные ею замечания на данный протокол судебного заседания удовлетворены не были.

В письменных возражениях представитель Службы Пограничного управления Сухинин В.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Ильенко проходит военную службу по контракту в Службе Пограничного управления. В период с 23 сентября 2013 г. по 11 июля 2016 г. ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком. В указанный период, то есть 7 октября 2015 г. истек заключенный с ней контракт о прохождении военной службы. Рапорт о заключении нового контракта административным истцом подан 12 июля 2016 г.

По итогам рассмотрения поданного рапорта приказом начальника Службы Пограничного управления от 4 августа 2016 г. N 260-лс объявлено о заключении с Ильенко контракта о прохождении военной службы сроком на 5 лет с 20 июля 2016 г.

В декабре 2019 г. военнослужащая обратилась к командованию с рапортом об изменении указанной даты заключенного с ней контракта на дату следующего дня после истечения срока ее предыдущего контракта о прохождении военной службы.

Начальник Службы Пограничного управления в своем сообщении от 20 января 2020 г. N уведомил военнослужащую об отказе в удовлетворении её ходатайства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также нормы статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) и Положения судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности решения должностного лица об отказе военнослужащей в изменении даты заключения с ней нового контракта.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы.

На основании пунктов 1 и 12 статьи 9 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт при окончании срока предыдущего контракта. В то же время в условиях, объективно исключающих возможность своевременного заключения военнослужащим нового контракта, в том числе в связи с нахождением в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком, и желающим продолжить военную службу по истечении срока действующего контракта, прохождение им военной службы по контракту продолжается до его заключения. При прекращении указанных обстоятельств военнослужащий заключает новый контракт в течение одного месяца после прибытия в воинскую часть или увольняется с военной службы.

В то же время, действующими правовыми норма требований об указании в таком контракте даты его заключения с учетом предыдущего контракта не предусмотрено.

В связи с этим должностным лицом правомерно отказано административному истцу в удовлетворении её ходатайства.

При этом суждения автора жалобы о том, что период с 8 октября 2015 г. по 20 июля 2016 г, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком не входит в срок её службы по контракту, являются ошибочными, поскольку военнослужащие женского пола в соответствии положениями статей 22 и 32 Закона проходят воинскую службу только по контракту, что подразумевает вхождение указанного периода в срок её службы по контракту.

Что касается иных доводов кассационной жалобы, то они основанием к отмене или изменению решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения быть не могут, поскольку на суть данных судебных постановлений не влияют, не опровергают их выводов и не содержат оснований для отмены или изменения в кассационном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

При этом доводы автора жалобы о неправомерности отклонения судом первой инстанции поданных замечаний на протокол судебного заседания не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судьей в соответствии с требованиями статьи 207 КАС РФ и определением от 27 апреля 2020 г. частично удовлетворены. При этом объективных данных о том, что протокол судебного заседания, с учетом принятых замечаний, неполно и неправильно отражает ход судебного разбирательства, не представлено.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованных судебных актов, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

на решение Новороссийского гарнизонного военного суда 13 апреля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 июня 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Ильенко Марины Леонидовны, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 января 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев