Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 января 2021 г. по делу N 8а-2887/2020[88а-64/2021-(88а-2656/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Котовой А.И., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-8/2020 по кассационной жалобе административного истца Титенко Александра Валерьевича на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 мая 2020 года по административному иску "звание" Титенко А.В. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЗРУЖО") об исключении административного истца из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Вологодского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 26 мая 2020 года, Титенко отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение ФГКУ "ЗРУЖО" 10 июля 2019 года об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений.

В кассационной жалобе, поданной 24 ноября 2020 года, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы отмечает, что суды пришли к неправильному выводу о том, что г. "данные изъяты" является близлежащим населенным пунктом к месту прохождения военной службы. По мнению административного истца, указанный вывод был сделан без учета того, что одной из основных задач военнослужащего является своевременное прибытие к месту прохождения военной службы.

Соглашаясь с выводом судов о том, что п. "данные изъяты" находится на расстоянии 50 километров от г. "данные изъяты", административный истец утверждает, что под близлежащими к месту прохождения военной службы населенными пунктами рекомендуется понимать населенные пункты, расположенные на удалении не более 20 километров от границ населенного пункта, в котором проходит военную службу военнослужащий, при наличии круглогодичных маршрутов регулярных перевозок любыми видами общественного транспорта - для воинских частей, за исключением воинских частей, дислоцированных в г. "данные изъяты" и г. "данные изъяты". При этом он ссылается п. 18 Методических рекомендации по организации учета военнослужащих войск национальной гвардии РФ, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, федеральным государственным гражданским служащим и работников войск национальной гвардии РФ, не обеспеченных жилыми помещениями в населенном пункте по месту военной службы, от 17 июля 2019 года N.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Титенко проходит военную службу по контракту, заключенному после 1 января 1998 года, в войсковой части N, дислоцированной в поселке "данные изъяты".

В 2011 году он приобрел квартиру в г. "данные изъяты" за счет денежных средств, полученных в рамках участия в программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее программа НИС).

16 ноября 2017 года Титенко на основании его заявления включен в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, а оспариваемым решением ФГКУ "ЗРУЖО" от 10 июля 2019 года исключен из названного списка в связи с обеспечением его жилым помещением по программе НИС в близлежащем к месту службы населенном пункте.

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая оспоренное решение жилищного органа правомерным, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств дела, правильно истолковали примененные по делу нормы материального права и пришли к верному выводу об отсутствии у Титенко права на получение служебного жилья.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что п. "данные изъяты" и г. "данные изъяты" являются населенными пунктами, находящимися в непосредственной близости друг от друга и расположены в границах одного муниципального образования - "данные изъяты". Эти населенные пункты удалены друг от друга на расстояние не превышающее 50 км и имеют общую развитую транспортную инфраструктуру, позволяющую Титенко ежедневно прибывать к месту службы и убывать к месту нахождения жилого помещения, находящегося в его собственности.

Суды дали надлежащую оценку установленным фактическим обстоятельствам и вопреки мнению автора жалобы правомерно признали г. "данные изъяты" близлежащим населенным пунктом по отношению к месту прохождения административным истцом военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства, обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у Титенко права на получение служебного жилого помещения, а поэтому решение жилищного органа об исключении из списков на предоставление служебных жилых помещений его права и законные интересы не нарушает.

Ссылки автора жалобы на вышеупомянутые Методические рекомендации не влияют на существо сделанных судами выводов, поскольку данные рекомендации не могут быть применены по рассматриваемому делу ввиду иной ведомственной принадлежности.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Вологодского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 мая 2020 года по административному иску Титенко Александра Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов