Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 января 2021 г. по делу N 8а-2911/2020[88а-81/2021-(88а-2673/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-61/2020 по кассационной жалобе административного истца на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 5 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Митителу Павла Ивановича, оспорившего решение начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Учреждение) об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении административного иска Митителу отказано.

В поданной 30 ноября 2020 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении его требований. Он считает, что судами нарушены ст. 93 и 99 ЖК Российской Федерации, ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 1, 3 - 5, 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280, дает им собственное истолкование и делает вывод о том, что командование обязано предоставить ему и членам его семьи служебное жилое помещение. Он ссылается на то, что по месту службы жильём не обеспечен, общая площадь имеющейся у него в собственности квартиры менее нормы предоставления жилого помещения на состав его семьи из... человек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, и это подтверждается материалами дела, что Митителу, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, имеет в собственности две квартиры, одну в г. "данные изъяты", общей площадью 55, 8 кв.м, которую он приобрел за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, и в "данные изъяты", общей площадью 67 кв.м, расположенную в близлежащем к месту прохождения военной службы населённом пункте.

Решением начальника 1 отдела Учреждения от 12 декабря 2019 г. он исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений в связи с обеспеченностью жильем в близлежащем к месту прохождения военной службы в одном муниципальном образовании.

С учётом данных обстоятельств судами обоснованно обращено внимание на то, что возможность регулярного проезда Митителу от места проживания до места несения службы и обратно обеспечивается разветвлённой транспортной инфраструктурой, позволяющей использовать различные виды транспорта для своевременного прибытия к месту военной службы.

Правильно применив положения ч. 2 ст. 99 ЖК РФ о том, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте и обоснованно сославшись на абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населенных пунктах, суды сделали правильный вывод о необходимости отказа в требованиях Митителу.

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не установлено. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 5 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Митителу Павла Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 января 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка