Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 января 2021 г. по делу N 8а-2923/2020[88а-173/2021-(88а-2767/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-430/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Пограничное управление) - Гриненко Варвары Андреевны на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного управления "звание" Дышловой Елены Юрьевны об оспаривании решений жилищной комиссии Пограничного управления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г, удовлетворен административный иск Дышловой Е.Ю, в котором она просила признать незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления от 2 сентября 2019 г. (протокол N) и от 1 ноября 2019 г. (протокол N), утвержденные начальником Пограничного управления 6 сентября 2019 г. и 13 ноября 2019 г, об отказе в принятии её на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. "данные изъяты", и просила обязать административных ответчиков повторно рассмотреть вопрос о принятии ее на учет.

В поданной 1 декабря 2020 г. кассационной жалобе (надлежаще оформленная жалоба поступила в Кассационный военный суд 30 декабря 2020 г.) представитель административного ответчика Гриненко В.А. просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального права, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующего порядок принятия военнослужащего на жилищный учет, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что факт регистрации Дышловой Е.Ю. с апреля 2013 г. по адресу воинской части не освобождает её от необходимости в представлении выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства за последние пять лет и других документов, необходимых для рассмотрения жилищной комиссией заявления о принятии на жилищный учет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Дышловая Е.Ю. проходила военную службу с 1992 г. по 1994 г, с 2003 г. по 2007 г. - в подразделениях Пограничного управления в ОПК " "данные изъяты"", ОПК " "данные изъяты"", а с 2007 г. по настоящее время служит в войсковой части N, г. "данные изъяты" с местом дислокации г. "данные изъяты". Выслуга военной службы в календарном исчислении составляет более 18 лет. Состав семьи - не замужем,... детей (сын - А.В.Л. "данные изъяты" и дочь - П.В.И. 2009 г.р.). Контракт заключен до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до 13 декабря 2019 г.).

Дышловая Е.Ю. с сыном А.В.Л. с 5 апреля 2013 г. зарегистрирована по месту нахождения воинской части по адресу: "адрес". Сын студент очной формы обучения ФГБОУ ВО " "данные изъяты"".

Решением жилищной комиссии Пограничного Управления от 29 августа 2013 г. она признана нуждающейся в служебном жилом помещении составом семьи... человека ("данные изъяты"). В связи с этим ей в период с 8 октября 2013 г. по 20 июня 2017 г. производилась выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, которая прекращена в связи с отказом от предоставленных ей комнат в общежитии.

19 мая 2019 г. Дышловая Е.Ю. обратилась к командованию с рапортом об увольнении с военной службы.

6 июля 2019 г. административный истец обратилась в жилищную комиссию Пограничного Управления с заявлением о принятии ее составом семьи... человека ("данные изъяты") на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии Пограничного Управления от 2 сентября 2019 г. (протокол N), утвержденным начальником Пограничного Управления 6 сентября 2019 г, Дышловой Е.И. на основании пункта 1 части 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отказано в принятии на учет в связи с предоставлением неполного пакета следующих документов: копии рапорта об увольнении с военной службы, выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства за последние пять лет до подачи заявления.

8 октября 2019 г. Дышловая Е.И. повторно обратилась в жилищную комиссию Пограничного Управления с аналогичным заявлением, дополнительно приложив к нему справку о регистрации ее и сына по адресу воинской части и копию рапорта об увольнении с военной службы.

Решением жилищной комиссии Пограничного Управления от 1 ноября 2019 г. (протокол N), утвержденным начальником Пограничного управления 13 ноября 2019 г, административному истцу отказано в принятии на жилищный учет на основании пункта 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ в связи с предоставлением неполного пакета документов (перечень недостающих документов не приведен).

В силу пунктов 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 13 пункта 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали примененные нормы ФЗ "О статусе военнослужащих", а также учли требования пунктов 3 - 8, 14 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, и Правила организации в органах "данные изъяты" работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Директора "данные изъяты" от 24 октября 2011 г. N "данные изъяты" (далее - Правила), с учетом которых обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений.

При этом судебными инстанциями верно указано, что решением жилищного органа от 2 сентября 2019 г. (протокол N) Дышловой Е.Ю. отказано в постановке на жилищный учет в связи с отсутствием копии рапорта на увольнение с военной службы явно по формальным основаниям, поскольку в состав жилищной комиссии входил заместитель начальника Пограничного управления ? начальник одела кадров, которому заведомо было известно о том, что административный истец такой рапорт подавала и приказ об увольнении состоялся.

Из материалов дела усматривается, что известно членам жилищной комиссии было также о жилищных условиях Дышловой Е.Ю, однако они в решении от 1 ноября 2019 г. (протокол N) при отказе в постановке её на учет ограничились лишь формальной констатацией факта отсутствия необходимого перечня документов, фактически не разрешив вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалованные решения жилищного органа правильно признаны судами незаконными, вынесенными формально, поскольку при непредоставлении необходимых документов жилищной комиссии исходя из требований п. 7-11 Правил следовало отложить рассмотрение заявления, а не отказывать по формальным основаниям при отсутствии сведений и выводов о праве Дышловой Е.Ю. на обеспечение жильем в порядке, предусмотренном абзацами 3 и 12 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к стремлению переложить обязанности по проверки жилищных условий на самого административного истца, а также к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Дышловой Елены Юрьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Гриненко Варвары Андреевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 января 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка