Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 января 2021 г. по делу N 8а-2934/2020[88а-127/2021-(88а-2720/2020)]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N Д2а-284/2020 по кассационной жалобе административного истца Бандурина Алексея Викторовича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 5 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Бандурина А.В. об оспаривании действий командира войсковой части N 2, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Бандурина А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Северным флотским военным судом, в удовлетворении административного искового заявления Бандурина отказано.

В поданной 2 декабря 2020 г. кассационной жалобе Бандурин, утверждая о неверном определении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и нарушении норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование автор кассационной жалобы указывает на то, что в период службы он не обеспечен жилым помещением и 10 января 2020 г. признан не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности. Несмотря на его возражения, приказом командира войсковой части N 2. от 15 мая 2020 г. N 44 он был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями до обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства.

Помимо этого, административный истец отмечает несоблюдение в отношении него процедуры представления к увольнению и отсутствие у командира войсковой части N 2. полномочий на издание приказа о его досрочном увольнении.

В заключение жалобы административный истец обращает внимание на вынесение апелляционной инстанцией определения без учета решения ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 9 октября 2020 г. N, которым он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 25 мая 2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами административного дела, что в марте 2004 г. Бандурин заключил первый контракт о прохождении военной службы, 26 декабря 2014 г. заключил очередной контракт сроком на 5 лет, то есть до 25 декабря 2019 г.

Приказом командира войсковой части N 2. от 5 декабря 2019 г. N 93 он уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации от 10 января 2020 г. N, утвержденного вышестоящей ВВК 20 января 2020 г, Бандурин признан не годным к службе с электро-магнитными полями, " "данные изъяты"" - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Приказом командира войсковой части N 2. от 13 апреля 2020 г. N "данные изъяты" с 25 мая 2020 г. административный истец исключен из списков личного состава части.

Вступившим в законную силу решением Североморского гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 г. вышеуказанный приказ от 5 декабря 2019 г. N 93 в части увольнения административного истца с военной службы по истечении срока контракта признан незаконным. Во исполнение судебного решения данный приказ отменен как незаконно изданный приказом от 15 мая 2020 г. N 44 и Бандурин досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Отказывая в удовлетворении административного иска суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, верно истолковали и применили нормы Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

На основе анализа соответствующих норм судебные инстанции пришли к обоснованным выводам об отсутствии нарушений прав административного истца, так как он, будучи лишен возможности проходить военную службу по замещаемой должности согласно заключению военно-врачебной комиссии, выразил свое желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, отказавшись от дальнейшего прохождения военной службы на иных должностях. В связи с этим у командования не имелось оснований для удержания Бандурина на военной службе после предоставления ему положенных отпусков и обеспечения видами довольствия.

При этом, как правильно указано в апелляционном определении, высказанная административным истцом в ходе беседы просьба не исключать его из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем по избранному месту жительства не препятствовала изданию приказа об его увольнении с военной службы, поскольку в силу требований п. 16 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, порядок исключения из списков личного состава воинской части не связан с обеспеченностью военнослужащего жилым помещением.

Ссылка автора кассационной жалобы на издание приказа о его увольнении неуполномоченным лицом не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого решения, так как согласно вступившему в законную силу решению Североморского гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 г. обязанность по изменению основания увольнения Бандурина с военной службы была возложена именно на командира войсковой части N 2..

При этом необходимо также учесть, что командующим Северным флотом 3 ноября 2020 г. в отношении Бандурина также был издан приказ N 220 о его увольнении 15 мая 2020 г. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Довод автора кассационной жалобы о несоблюдении административным ответчиком процедуры представления военнослужащего к увольнению также нельзя признать состоятельным.

В данной части Кассационный военный суд исходит из того, что оспариваемый приказ является избранным командиром войсковой части N 2. способом исполнения вступившего в законную силу судебного решения, которым на данное должностное лицо возложена обязанность лишь изменить основание увольнения Бандурина с военной службы, что в конечном итоге и было исполнено.

В силу изложенных обстоятельств и выводов суда кассационной инстанции, принятие административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 25 мая 2020 г. не влияет на законность приказов об увольнении, равно как и исключении из списков личного состава воинской части, которыми, как верно заключили суды первой и апелляционной инстанций, каких-либо прав Бандурина не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 5 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Бандурина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 января 2021 г.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков