Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 января 2021 г. по делу N 8а-2938/2020[88а-115/2021-(88а-2707/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" (далее именуется ФГКУ "Югрегионжильё") Министерства обороны Российской Федерации Соколова Яна Олеговича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 марта 2020 г. по административному делу N 2а-48/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 3 июня 2020 г. по административному исковому заявлению в интересах военнослужащего Тюменского высшего военно-инженерного командного училища им. Маршала инженерных войск А.И. Прошлякова "звание" Попова Владимира Юрьевича об оспаривании действий и решений ФГКУ "Югрегионжильё", связанных со снятием административного истца с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и отказом в выдаче ему справки о необеспеченности жилым помещением.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва, установил:

вышеназванным решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, частично удовлетворено поданное в интересах Попова В.Ю. административное исковое заявление. Суд признал незаконным отказ в сообщении от 24 октября 2019 г. заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжильё" выдать Попову В.Ю. справку о необеспеченности жилым помещением и обязал административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче тому справки о необеспеченности жилым помещением в период прохождения военной службы в войсковой части N, которая дислоцирована в г. "данные изъяты".

В удовлетворении требований Попова В.Ю. о признании незаконным решения о снятии его с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 29 декабря 2003 г. и о возложении на ФГКУ "Югрегионжильё" обязанности принять его на соответствующий учёт с 3 мая 2012 г, а также исключить из Книги учёта жилых помещений, подлежащих заселению, запись о предоставлении жилого помещения в вышеуказанном населённом пункте, судом отказано.

В поданной 27 ноября 2020 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Соколов Я.О, полагая указанные судебные акты незаконными, просит их отменить ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления Попова В.Ю. в полном объёме.

В обоснование жалобы Соколовым Я.О. указано на распределение Попову В.Ю. в 2003 году жилого помещения по адресу: "адрес", и в данной связи сделана ссылка на наличие в автоматизированной системе учёта военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), сведений о получении административным истцом этого жилья при отсутствии данных о его сдаче военнослужащим. Указанная информация, по мнению автора кассационной жалобы, исключает возможность выдачи Попову В.Ю. справки о необеспеченности его жилым помещением.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Югрегионжильё" в форме присоединения Кассационный военный суд произвёл замену стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Правопреемником не представлена в суд кассационной инстанции позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы.

Административным истцом Поповым В.Ю. поданы возражения, в которых приводится обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении её без удовлетворения, а обжалуемых судебных актов - без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении судебными инстанциями административного дела установлено и подтверждается его материалами, что военнослужащему войсковой части N. Щ.А.Н. в декабре 1991 года было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое в 1993 году передано ему и его супруге Щ.Л.К. в собственность в равных долях. После смерти военнослужащего Щ.А.Н. в 2002 году его супруга Щ.Л.К. приняла наследство в виде принадлежащей ему доли в вышеуказанном жилом помещении, и по настоящее время является собственником жилого помещения.

В то же время, указанное жилое помещение распределено решением жилищной комиссии войсковой части N. от 26 мая 2003 г. (протокол N "данные изъяты") как квартира, ранее предоставленная "звание" Щ.А.Н. но затем освободившаяся, проходившему военную службу по контракту в данной воинской части "звание" Попову В.Ю. на состав семьи из... человек. При этом последние в данное жилое помещение фактически не вселялись, ордера на вселение не получали и договоров его найма не заключали, а в декабре 2013 года Попов В.Ю. был переведён к новому месту военной службы в город "данные изъяты", где служит вплоть до настоящего времени.

Однако при обращении административного истца 17 августа 2019 г. на имя начальника ФГКУ "Югрегионжильё" с просьбой выдать справку о необеспеченности его жилым помещением заместитель начальника указанного жилищного органа Министерства обороны Российской Федерации дал письменный ответ от 24 октября 2019 г. N "данные изъяты" о невозможности выдачи такой справки, сославшись на отсутствие полномочий по внесению изменений в учётные архивные данные "данные изъяты" квартирно-эксплуатационной части района, которая расформирована.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали подлежащие применению нормы статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), положения Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.07.2011 N 1133 (далее - Инструкция) и статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент распределения административному истцу жилого помещения в 2003 году, по итогам чего пришли к обоснованным выводам о незаконности отказа ФГКУ "Югрегионжильё" выдать Попову В.Ю. справку о необеспеченности его жилым помещением.

Исходя из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что справка о необеспеченности жилым помещением по месту прохождения военной службы оформляется уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа).

Установив, что административный истец и члены его семьи не вселялись в распределённую квартиру и у них не возникло прав и обязанностей нанимателей жилого помещения по адресу: "адрес", которое с 1993 года находится в собственности у лиц, не состоящих с Поповым В.Ю. в семейных отношениях, судебные инстанции правомерно констатировали, что само по себе наличие в автоматизированной системе учёта военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), сведений о предоставлении административному истцу этого жилья не может ограничить его право на получение от жилищного органа предусмотренной требованиями руководящих документов справки о необеспеченности жилым помещением.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом и Южным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы представителя административного ответчика и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 3 июня 2020 г. по административному исковому заявлению в интересах Попова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Соколова Яна Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 26 января 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка